Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas – 2022/740 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/469
KARAR NO : 2022/740

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :…

DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından davalının işletmekte olduğu iş yerinden analiz işlemleri yapılmak üzere atık su numune alma işleminin yapıldığını, davalıya ait alınan atık su numuneleri üzerinde gerekli analiz çalışmasının yapıldığını, yapılan çalışma sonucunda işe ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek … 17. İcra Dairesinin 2020/5492 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, davacı tarafından düzenlenen faturalara dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 17. İcra Dairesinin 2020/5492 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “190800532 – 19090642 numaralı atık su numune alım tutanağındaki analiz bedelinin tahsili talebidir” açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 05/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/05/2021 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının … adresinde bulunan iş yerinde 09/08/2019 ve 24/09/2019 tarihlerinde … Su ve Kanalizasyon İdaresi Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği hükümleri uyarınca analiz amacıyla numune alma işleminin gerçekleştirildiği, düzenlenen numune alma tutanakları altında davalının imzasının bulunduğu, tutanak içeriğinde numune alma tarihleri itibari ile ödenmesi gereken analiz bedellerinin ödenmesi hususunda davalıya 30 gün süre verildiği, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz sırasında numune alma tutanakları altında yer alan imzaya ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı, bu hali ile davacı tarafından numune alma tutanaklarında yazılı bulunan hizmetin davalıya verildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, davalı tarafından takibe konu numune alma tutanaklarında yazılı davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, buna dair herhangi bir iddianın da olmadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davacı tarafından düzenlenen numune alma tutanaklarında düzenleme tarihinden itibaren bedelin ödenmesi hususunda davalıya 30 gün süre verildiği, davalı yönünden temerrüt koşullarının verilen sürenin sona ermesi ile oluşacağı ve takip öncesi işlemiş faizin buna göre hesaplanmasının gerektiği, mahkememizce yapılan hesaplama sonucunda 09/08/2019 tarihli tutanak yönünden talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının 54,40 TL, 24/09/2019 tarihli tutanak yönünden talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının ise 46,40 TL olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun … 17. İcra Dairesinin 2020/5492 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 1.441,90 TL asıl alacak ve 100,80 takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.542,70 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZ UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.441,90 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 288,38 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 105,38 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 24,68 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 79,50 TL tebligat ücreti, 5,00 TL dosya kapak gideri toplamı 165,20 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 164,08 TL’si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 244,78 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.542,70 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip… Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.