Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/467
KARAR NO : 2023/211
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
… mersis nolu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. … [elektronik tebliğ]
DAVALI : … – … mersis nolu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. … [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından davalıya yapı malzemeleri ve ticaretine konu sair malların satışının yapıldığını, davalı tarafından oluşan ticari ilişki kapsamında bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye alacağın ise ödenmediğini, ödenmeyen alacak yönünden icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek … 17. İcra Dairesinin 2022/2287 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında bir takım temizlik malzemesi ürünlerine ilişkin alım satım nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödendiğini, faturalarda yazılı bir kısım ürünlerin eksik teslim edilmesi nedeniyle iade faturalarının düzenlendiğini, teslim edildiği hususunun davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini, düzenlenen faturalarda yazılı malların davalı şirkete teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinde ismi yazılı kişinin davalı ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, alım satım nedeniyle oluşan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 18. İcra Dairesinin 2022/2287 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “cari hesap bakiyesine dayalı fatura alacakları” açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 05/02/2020 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davacının 291.665,47 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222/2. maddesi “Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” hükmünü, 222/3. maddesi “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünü içermektedir.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında yapı malzemelerinin alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalarda yazılı malların sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiği, davalı tarafından dava ve takibe konu faturaların ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak kaydedilmiş olması nedeniyle malların teslim edilmediğine yönelik iddianın yerinde olmadığı, takibe konu faturalarda yazılı davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun … 17. İcra Dairesinin 2022/2287 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 291.665,48 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ UYGULANMASINA,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 291.665,48 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 58.333,10 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.923,67 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.522,59 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 16.401,08 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada yaptığı 3.522,59 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 86,50 TL tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 5,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.194,79 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.833,17 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2023
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.