Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/462 Esas – 2023/250
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/462 Esas
KARAR NO : 2023/250
HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071
KATİP : Eda KALE 238043

DAVACI : …

DAVALI :…
DAVA : Sigorta (Değer Kaybı- Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı …İnş. Müh. Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plakalı araca, 24/02/2021 tarihinde 121774876 poliçe numarası ile davalı … Katılım Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile poliçelendirilmiş ve teminat altına alınmış dava dışı…adına tescilli, … ’nın kullandığı… plakalı araç çarpmış olduğunu. Dava dışı Muayyet Cuma, Trafik Kaza Tespit Tutanağı’nda kusurunu kabul etmiş olduğunu. Dilekçe ekinde sundukları eksper raporunda da kazaya … ’nın kusurunun neden olduğunu tespit edilmiş olduğunu. Dilekçeleri ekinde faturalar, fotoğraflar, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi, eksper raporu sunduklarını. Müvekkiline ait araçta, ciddi bir hasar ve değer kaybı olduğunu. Müvekkilinin aracındaki değer kaybının giderilmesi için davalıya 01/03/2022 tarihinde başvurmuş olduklarını. 11/05/2022 tarihinde 2.755,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını; ancak yapılan ödemenin müvekkilin aracındaki değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu. Eksik değer kaybı tutarının ödenmemesi üzerine, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını. Müvekkiline ait Müvekkile ait … plakalı araçta oluşan değer kaybının, emsal araçların değeri dikkate davalı sigortanın teminatı altındaki … plakalı aracın 24/02/2021 tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen kazayla oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00.TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği anlaşıldı.
CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE: Davanın belirsiz davası olarak açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı, davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup KTK 110. Maddesine göre İstanbul Anadolu mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının değer kaybı zararı karşılanarak 2.755,00 TL ödendiğini, buna göre davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere yeni genel şartlara göre değer kaybı hesaplamasının yapılması gerektiğini, değer kaybı aracın rayiç bedelinin %2’sinden küçük olduğu ispatlanacak olursa davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında; her ne kadar davalı vekil tarafından yetki itirazında bulunulmuş olsa da maddi hasarlı trafik kazası Ankarada olması yinede Davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün Ankara’da bulunması nedeniyle HMK 16. Maddesi ve KTK 110. Maddesine göre davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacıya ait … plakalı aracın tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden müzekkere ile istenerek dosya içine alınmıştır. Ayrıca davalı sigorta şirketinden davacıya ait … plakalı araç ile sigortalısı olan 55 SY 929 plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası, poliçe ile yapılan ödemelere ilişkin belgeler müzekkere ile istenerek dosyaya eklenmiştir. Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş tarafından gönderilen 121774876 nolu ZMMS trafik poliçesinin 19/11/2020 ile 19/11/2021 tarihleri arasında geçerli olup kaza tarihi olan 24/02/2021 tarihini kapsadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi… ‘a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/01/2023 tarihli raporda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ın olayda kusursuz olduğu, … plakalı araç sürücüsü Muayyet Ayık’ın olayda 4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plakalı araçta 6.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği hesaplandığı, davalı tarafça değer kaybı ile ilgili olarak 2.755,00 TL ödendiği anlaşıldığından davacı tarafın geriye 3.245,00 TL alacağının kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazları sonucunda düzenlenen 20/03/2023 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafa ait … plakalı araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği hesaplandığı, davalı taraf değer kaybı ile ilgili 2.755,00 TL ödeme yaptığı, davacı tarafın değer kaybı ile ilgili 12.245,00 TL alacağının kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 20/03/2023 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Değer kaybı alacağı taleplerinin 10,00 TL’den 12.245,00 TL’ye ıslah ettiklerini, değer kaybı alacağının davalıdan yasal faiziyle alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararı için açılan maddi tazminat davasıdır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 26/09/2013 tarihli 2013/12905 Esas, 2013/12891 Kara sayılı ilamında :” ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir.” şeklinde karar vermiştir.

Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Kara sayılı ilamında :”Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir.” şeklinde karar vermiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay 11. ve 17.Hukuk Dairelerin emsal ilamı ile … plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) hasar sigorta dosyaları ve alınan bilirkişinin kök ve ek raporlarına göre; … plakalı araç sürücüsü Mahmut Ayık’ın olayda kusursuz olduğu, 55 SY 929 plakalı araç sürücüsü Muayyet Ayık’ın olayda 4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ek raporda da; … plakalı araçta kaza sonrası 15.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği hesaplandığı, davalı taraf değer kaybı ile ilgili 2.755,00 TL ödeme yaptığı, davacı tarafın değer kaybı ile ilgili 12.245,00 TL alacağının kaldığı tespit edilmiş olup bilirkişinin dosyaya sunduğu kusur ve değer kaybına yönelik kök ve ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda kazanın meydana gelmesine sebep olan davalı sigorta şirketinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olan 55 SY 929 plakalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olup davacıya ait … plakalı araçta yapılan ödeme düştükten sonra davacı tarafın değer kaybı alacağının 12.245,00. TL kaldığı tespit edilmek ile buna göre davacının değer kaybı talebinin kabulü ile, 12.245,00 TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan 09/06/2022 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 12.245,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan 09/06/2022 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 836,45.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ve 210,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 290,7‬0 TL’nin mahsubu ile bakiye 545,75‬.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 80,70.TL peşin harç, 210,00.TL ıslah harcı, 117,50.TL tebligat ve posta ücreti, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.238,9‬0.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 19/04/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸