Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2022/423 Esas
KARAR NO : 2022/763
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
…
DAVALI : … – ……
FERİ MÜDAHİLLER :1-…
…
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetim kurulunun organ yokluğu ile malul olduğunu, şirketin %51 çoğunluk hissedarı olan Alman menşeli müvekkili şirketin tüm gayretlerine rağmen yönetim kurulundaki malullük halini gideremediğinden işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, şirketin TTK m.359/1 uyarınca gerekli organlarından biri olan yönetim kurulunun uzun süreden beri mevcut olmaması nedeniyle TTK m. 530 uyarınca feshin kaçınılmaz olduğunu, somut olayda, şirketin esas sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca yönetim kurulunin 5 üyeden oluştuğunu ve 10. maddesi uyarınca yönetim kurulunun toplantı nisabının 4 olduğunu, şirketin 27.03.2019 tarihinde 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun üyelerinden birinin 17.09.2021 tarihinde mahkeme kararı ile toplanan genel kurul toplantısında azledildiğini, bir diğerinin ise 29.10.2021 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu suretle yönetim kurulu üye sayısının 3’e düştüğünü ve Şirkette anılan tarih itibarıyla organ yokluğunun oluştuğunu, mevcut 3 yönetim kurulu üyesi ile toplantı veya karar nisabı sağlanamadığını, en son olarak 24.05.2022 tarihinde yine mahkeme eli ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ise de, yönetim kurulu üyeliği için uygun aday çıkartılamadığından, organ yokluğunun giderilemediğini, şirketin pay sahipleri arasında yargıya intikal etmiş birçok uyuşmazlığın mevcut bulunduğunu, bu uyuşmazlıklar ve A grubu pay sahiplerinin şirketin idaresini çıkmaza sokan yaklaşımı dikkate alındığında, şirketin durumunun süre verilse dahi kanuna uygun hale getirme imkânı bulunmadığını belirterek davalı şirketin TTK’nın 530. maddesi uyarınca organ yokluğu nedeniyle herhangi bir süre verilmeksizin derhal feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 530. maddesi uyarınca organ yokluğu nedeniyle şirketin feshi istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, davalı şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerine dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.
Davalı şirket yönetim kurulu üyeleri vekili 21/07/2022 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesinde özetle; davalı şirkette pay sahibi olan müvekkillerinin feri müdahil olarak davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı şirkette yönetim kurulu üyesi seçilmemesinin ve şirkette organ yokluğu durumunun yaratılmasının tek sebebinin %51 hisseye sahip olan davacının olduğunu, davacı şirketin, davalı … iflasın eşiğine getirdiğini, pay sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinden …’un genel müdür olarak temsil yetkisinin uzatılmadığını ve şirketin bilinçli olarak zarara uğratıldığını belirterek öncelikle iş bu davanın derdest bulunan … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/347 Esas Sayılı dava ile birleştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili mahkememizin 29/09/2022 tarihli duruşmasında, feri müdahil … ile müvekkilinin anlaştığını, anlaşmanın şartlarının yerine getirilebilmesi için ve davaya konu organ yokluğunun ortadan kaldırılabilmesi için genel kurul yapılması gerektiğini, iş bu genel kurulun yapılması için mahkeme tarafından bir kayyım atanmasını, genel kurulun kayyım eli ile tertip edilmesini talep etmiş, feri mühadiller vekilinin de davacı vekilinin talebini kabul ettiğini beyan etmesi üzerine mahkememizce aynı duruşmada “davacı vekili tarafından TTK’nın 530.maddesinde belirtilen durumun kanuna uygun hale getirilmesi için genel kurul toplantısı yapılarak yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi hususunda kayyım atanması talebinin kabulüne” karar verilmiş ve SMMM … davalı şirkete kayyım olarak atanmıştır.
Kayyım olarak atanan SMMM … 17/11/2022 tarihli dilekçesinde; kayyım atandıktan sonra gerekli genel kurul toplantı çağrı işlemlerini yaptığını, 10.11.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıya ortakların tamamının katılarak nisabın sağlandığını, yapılan teklifler üzerine yönetim kurulu üyeliklerine toplantı tarihi itibariyle 3 yıllığına Erdoğan Öztürk, …, Özkan Bora, … ve …’un seçildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 15.11.2022 tarih ve 10704 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan ettirildiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili bilahare mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 16/11/2022 tarihli dilekçesinde, şirket genel kurulunun 10.11.2022 tarihinde kayyım eliyle toplandığını, yönetim kurulu üyeleri seçiminin yapıldığını ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiş, feri müdahiller vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesinde, davacının feragat beyanı doğrultusunda duruşma günü beklenilmeksizin işlem yapılmasını talep etmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE, İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2022
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı