Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/42 Esas
KARAR NO : 2022/643
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI …
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil şirket ile davalı arasında satım ilişkisi bulunduğunu. Davalı yanın, müvekkil firmadan çeşitli malzeme/ürün talep etmiş olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı yanın talep etmiş olduğu icra takibine konu faturada yer alan ürünlerin tamamını eksikiz olarak davalıya teslim etmiş olduğunu. Davalı taraf bir kısım faturaları … tarafından imzalanarak teslim almış olup bir kısım faturaları da elden teslim alarak davacı müvekkilini mağdur etmemek için imzalamaktan imtina etmiş olduklarını. Ancak dosya kapsamında ibraz etmiş oldukları faturalar, cari hesap ekstresi ve tesellüm fişleri ile de müvekkil alacağı/davalı borcu sabit olduğunu. Müvekkil tarafından davalı taraf adına düzenlenmiş olan;
004395 nolu, 17.02.2021 teslim tarihli tesellüm fişi,
004453 nolu, 12.03.2021 teslim tarihli tesellüm fişi,
004603 nolu, 14.06.2021 teslim tarihli tesellüm fişi,
003688 nolu, 18.03.2020 teslim tarihli tesellüm fişi,
003802 nolu, 15.06.2020 teslim tarihli tesellüm fişi,
003831 nolu, 30.06.2020 teslim tarihli tesellüm fişi,
004070 nolu, 02.11.2020 teslim tarihli tesellüm fişi,
003306 nolu, 31.10.2019 teslim tarihli tesellüm fişi,
003032 nolu, 05.08.2019 teslim tarihli tesellüm fişi,
003152 nolu, 17.09.2019 teslim tarihli tesellüm fişi,
002965 nolu, 12.07.2019 teslim tarihli tesellüm fişi,
002874 nolu, 18.06.2019 teslim tarihli tesellüm fişi,
003373 nolu, 15.11.2019 teslim tarihli tesellüm fişi ve diğer tesellüm fişi ve
faturalar ile de müvekkil alacağının sabit olduğunu. Davalı taraf ürünleri ve faturaları eksiksiz şekilde teslim almış olup herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaları ve ürünleri kabul etmiş olduğunu. Taraflara ait ticari defterler ile Ba-Bs formları incelendiğinde de bu durum açıklığa kavuşacağını. Davalı yan, müvekkili davacıya, alacağına ilişkin her ne kadar kısmi bir ödemede bulunmuş ise de müvekkilin davalı taraftan bakiye 26.725,78 TL alacağı mevcut olduğunu. Alacağını tahsil etmek amacıyla … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/ 10536 Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 26.725,78 TL alacağın davalı/borçludan tahsili için aleyhine ilamsız icra takibi başlatıklarını. Davalı tarafın dayanaksız, gerekçesiz olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu. Zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurduklarını sonuç alamadıklarını. Buna göre davalının … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10536 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, Davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı yana hiçbir ad ve nam altında vekil eden şirketin borcu bulunmadığını. HZT2021000000217 numaralı ve 25.05.2021 tarihli fatura içeriğinde geçen; Vwf sistem gd309 motor, Revizyon seti, BRM 600S Haberleşme sistemi, Vwf sistem g0300 motor, Revizyon seti, BRM 600 S haberleşme sistemi, olarak geçen malzemeler hiçbir şekilde davalı yanca teslim alınmamış olup sipariş talebinde bulunmamış ve sevk irsaliyesi düzenlenmemiş olduğunu. Davacı yanca düzenlenen ve düzenlendiği belirtilen Tesellüm Fişi başlıklı, sıra numaralı, malzeme teslim başlıklı, cinsi, miktarı ve açıklama kısmını içeren teslim alan ve teslim eden tarafından imzalı belge dosyaya davacı yanca sunulmamış olduğunu. HZT2021000000217 numaralı ve 25.05.2021 tarihli fatura da davalı yanca teslim alınmamış olduğunu. Ticari defter ve kayıtlar üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesiyle izah etmiş oldukları hususların tespit edileceğini. Davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde, 20.10.2021 Tarih ve HZT2021000000405 numaralı 224,20-Türk Liralık bedelli fatura, takip tarihinde sonra düzenlenmiş olduğunu. Bu faturanın, uyuşmazlık konusuyla bir ilgisi ve alakası bulunmadığını. Davalı yanca, 13.03.2021 Tarihli, HZT2021000000131 numaralı fatura içeriğinde geçen; Senkron Pano Dolabı (bal yapı, 4395) 3 Adet, Tamir Bedeli (Hıztec haberleşme) 1 Adet, Olmak üzere, 2.489,80-Türk Lirası tutarında mal ve hizmet satın alınmış olduğunu. 4453 Numaralı, 12.03.2021 Tarihli, Hıztec haberleşme ve ana kart tamir için davacı yanca, davalı yan bünyesinde çalışan Erdem Kaya tarafından teslim alınmış olduğunu. 4395 Numaralı, 17.02.2021 Tarihli, Senkron Pano Dolabı davacı yanca, davalı yan bünyesinde çalışan Halit Manay tarafından teslim alınmış olduğunu. Davalı yanca, 30.06.2021 Tarihinde gerçekleştirilen 5.000,00-Türk Liralık ödemeyle, 13.03.2021 Tarihli, HZT2021000000131 numaralı fatura borcu ödenmiş olduğunu. Davalı yanca gerçekleştirilen ödeme de davacı yan muhasebe kayıtlarına işli olduğunu. Davalı yanca gerçekleştirilen işbu ödemeye istinaden herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu. 13.03.2021 Tarihli, HZT2021000000131 numaralı fatura yönünden herhangi bir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığını. Teslim alan ve teslim eden, davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalışan Halit Manay’ın tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini. Davacı yanca gerek icra takip dosyasına, gerek dava dilekçesinin ekine 2020 yılından devir eden cari hesap borcuna ilişkin olarak, fatura ve tesellüm fişi sunulmamış olduğunu. 2020 yılından devir ettiği belirtilen taraflarınca kabul edilmeyen 5.756,34-Türk Lirası tutarında ki borca istinaden fatura ve tesellüm fişi sunulmadığından, davacı yanın soyut iddiasının dinlenebilirliği de bulunmadığını. Davacı yanca, … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10536 Sayılı icra takibi başlatılmadan önce davalı yana ihtarname gönderilmediğini, ödeme talebinde bulunulmamış olduğunu. Davanın reddine, asıl alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak davalı yana ödenmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finansman ABD Öğretim Üyesi bilirkişisi İlkut Elif KANDİL GÖKER’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2022 tarihli raporda, Dosya kapsamı, davacıya ve davalıya ait ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Davacı tarafın ve davalı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, Davalı tarafın bir kısım faturalarının davalının çalışanları Yasin SOYER, Yılmaz SOYER tarafından imzalanarak teslim almış olup 03.09.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 26.725,78-TL asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Uyuşmazlık: davacı tarafın iddia ettiği şekilde kendi ticari defter ve kayıtlarında faturaya dayalı faturaya dayalı cari hesap alacağının mevcut olup olmadığı yine davalı taraf ibraz etmesi halinde davalı tarafında ibraz etmesi halinde kendi ticari defter ve kayıtlarında borçlu olarak kayıtlı olup olmadığını bilirkişi vasıtasıyla araştırarak tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk tutanağı ile birlikte … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10536 Esas sayılı icra dosyası, toplanan tüm belge ve deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişi raporunda; Davacı tarafın ve davalı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, Davalı tarafın bir kısım faturalarının davalının çalışanları Yasin SOYER, Yılmaz SOYER tarafından imzalanarak teslim almış olup 03.09.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 26.725,78-TL asıl alacaklı olduğu belirtilmiş olup bu kapsamda, davacının davalıdar alacaklı olduğu tespit edilmek ile davanın kabulü ile, Davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 26.725,78,TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına,u kredi kartı üyelik sözleşmesine kefil olarak imzasının bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan buna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, … 24. İcra Dairesinin 2021/10536 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 26.725,78,TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 5.345,16.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.825,64.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 456,41.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.369,23.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 456,41 TL peşin harç, 54,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.591,61.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 12/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸