Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/387 Esas – 2022/698 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/387
KARAR NO : 2022/698

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :…

DAVALILAR : ….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı …Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalılar ile değişen dönemlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi…’un 15/09/2017 – 12/06/2019 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığını, iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davacı tarafından dava dışı işçinin kıdem tazminatının ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalıların sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafından ödenen 7.247,94 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ayrıntısı …Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin … mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında dava dışı işçiye yapılan ödemelerden tarafların birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, davacı tarafından yapılan ödemeden dava ile haberdar olduklarını, öncesinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, sözleşmeler kapsamında davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan istenilmesine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, ödemelerden işçi azaltılmasına neden olan davacının da kusurunun bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

…2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2022 tarih, 2022/41 esas, 2022/40 karar sayılı kararı ile davalılar yönünden … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespiti ile verilen yetkisizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 25/04/2022 tarih, 2022/772 esas, 2022/917 karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmesi sonrasında dosya mahkememize gönderilmekle, yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur.
…2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih, 2021/412 esas, 2022/196 karar sayılı kararı ile karara dayanak yapılan bilirkişi raporu dosyamız arasına getirilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme kapsamında dava dışı işçi ile yapılan belirli süreli iş sözleşmesi, davacı tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı olarak yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı kurum ile davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketi İş Ortaklığı arasında 01/09/2017 – 31/10/2017 tarihlerini kapsayan dönemde, davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı arasında 01/11/2017 – 31/08/2018 tarihlerini kapsayan dönemde, dava dışı … ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi arasında 01/09/2018 – 31/08/2019 tarihlerini kapsayan dönemde hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığı, dava dışı işçi…’un davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketi İş Ortaklığında 15/09/2017 – 31/10/2017 tarihleri arasında, davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığında 01/11/2017 – 31/08/2018 tarihleri arasında, dava dışı … Ticaret Limited Şirketinde 01/09/2018 – 12/06/2019 tarihleri arasında iş sözleşmesi karşılığında çalıştığı, iş sözleşmesinin işçilik alacaklarına hak kazanacak şekilde sonlandığı, davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları nedeniyle 19/07/2019 tarihinde 7.247,94 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşmeler ile dava dışı işçinin davalılar yanında çalışma süreleri dikkate alındığında davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketi İş Ortaklığının 535,62 TL ödemeden, davalı …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 3.464,42 TL ödemeden, dava dışı … ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinın 3.247,90 TL ödemeden sorumluluklarının bulunduğu, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin tip sözleşmelerde çalışan işçilerin her türlü özlük ve işçilik alacaklarından yüklenici (alt işveren) konumunda bulunan davalıların sorumlu oldukları, 4857 sayılı İş Kanununun 112/1-a maddesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesini yüklenicilerden talep etme hakkının bulunduğu, sözleşme kapsamında sorumluluğun kime ait olacağına dair hüküm bulunması nedeniyle Türk Borçlar Kanununda yer alan birlikte sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 4.000,04 TL alacağın,
(i) 535,62 TL alacağın 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
(ii) 3.464,42 TL alacağın 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – …GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 273,24 TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile alınması gereken 192,54 TL bakiye karar ve ilam harcının,
(i) 25,78 TL’sinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
(ii) 166,76 TL’sinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – …GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Arabuluculuk ücretine ilişkin olarak tefrik kararı verilen dosyada tüm miktar üzerinden karar verilmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına,
4) Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 94,00 TL tebligat gideri, 101,90 TL posta gideri, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 357,30 TL yargılama giderinin,
(i) 47,84 TL’sinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
(ii) 309,46 TL’sinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – …GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından her bir davalı yönünden kabul edilen miktar dikkate alınmak ve her bir davalı yönünden açılan dava ayrı dava olarak kabul edilmek suretiyle hesaplanan ve takdir edilen,
(i) 535,62 TL vekalet ücretinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – … ÖZEL GÜVENLİK Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
(ii) 3.464,42 TL vekalet ücretinin …ÖZEL GÜVENLİK, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi – …GÜVENLİK Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip 238043 Hakim 78461
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.