Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/383 Esas – 2023/405
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/383 Esas
KARAR NO : 2023/405

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin … plakalı aracının davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalandığını, 08/12/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasarlandığını, aracın onarımının yapılması ve hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete müracaatta bulunulduğunu, eksper raporunda afaki tespitler yapıldığını, hasar bedelinin eksik ve hatalı belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 193.340,18 TL hasar tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim adresinin Şişli/İstanbul olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, Sigortacılık Kanununda eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunun düzenlendiğini, müvekkiline yapılan başvuru neticesinde alınan eksper raporunda sürücü değişikliğinin yapıldığının yazılı olduğunu, poliçede yazılı tüm limitlerin ödeneceğinin düşünülemeyeceğini, dava konusu olayda talep edilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, kdv alacağının devlet alacağı olduğunu belirterek yetki itirazlarının kabulünü, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacıya ait aracın davalı tarafından genişletilmiş kasko sigortalısı olduğu dönemde karıştığı tek taraflı trafik kazasında meydana gelen hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, davalının …’da Bölge Müdürlüğünün olduğu dikkate alınmakla, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, kusur, davaya konu aracın kaza anındaki şoförünün değişip değişmediği, bildirilen şoför dışındaki birinin aracı kullanmasının davalının sorumluluğuna etkisi, aracın hasara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa hasar bedelinin hesaplanması, hasar bedeline iskonto ve KDV uygulanıp uygulanmayacağı, davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun niteliği, miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Davacının davalı sigorta şirketine müracaatına ilişkin hasar dosyası dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Tanık BAsri Gülenç’in beyanı talimat mahkemesi aracılığıyla tespit edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, makine mühendisi bilirkişi … ve Sigorta bilirkişisi … 03/04/2023 tarihli raporlarında; Sigortalı araçta oluşan hasar miktarının heyetlerince; İskontosuz ve Kdv dahil olarak 270.159,25TL, İskontolu ve Kdv dahil olarak 193.340,18TL takdir edildiği, gerçekleşen rizikonun sigorta poliçesi Genel Şartları gereğince sigorta poliçesi teminatı dahilinde kaldığı mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasar bedelini talep etmiştir.
08/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi düzenlenen davacıya ait … plaka sayılı aracın hasar gördüğü, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alındığı, davalının dava öncesinde yapılan başvuru sonucu ödeme yapılmadığı, davacının zararının giderilmediği, davacıya ait aracın iskontolu ve KDV dahil 193.340,18 TL hasar bedeli oluştuğundan, söz konusu zarar da sigorta teminatı kapsamında kaldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının 193.340,18 TL’den ibaret hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminatının 06.06.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 13.207,07 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.301,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.905,30 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 30.001,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 3.301,77 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 166,75 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 3.758,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸