Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/354 Esas – 2022/669
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2022/354 Esas
KARAR NO : 2022/669

BAŞKAN :…
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALI ….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15/11/2015-11/10/2017 tarihleri arasında “… Unlu Mamulleri Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.”nde ekmek servisi yapan şoför olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde sonlandırıldığını, müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle taraflarınca ihyası talep olunan şirket davalı gösterilerek… 52. İş Mahkemesinin 2021/193 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları konulu dava açıldığını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek … Unlu Mamulleri Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin… 52. İş Mahkemesinin 2021/193 Esas sayılı dosyasında taraf olabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı… Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … Unlu Mamulleri Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25/05/2006 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, anılan şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nin Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/10/2013 tarihinde çıkarılan tebligatın, “taşınmış” notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunmadığını bu nedenle 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, geçici 7.maddenin 15.fıkrası uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, şirketin 23/01/20214 tarihinde resen terkin edildiğinin ve 23/01/2019 tarihinde sürenin dolduğunu, davanın açılış tarihinin 26/05/2022 olduğunu ve hak düşürücü sürenin bittiği belirterek davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 5174 sayılı yasaya dayalı olarak 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan… 52. İş Mahkemesinin 2021/193 Esas sayılı dosyasının 20/05/2022 tarihli ara kararı incelendiğinde; dava konusu şirketin ihyası için davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 31/05/2022 tarihli cevapta; ihyası istenen şirketin kaydının TTK’nın Geçici 7. maddesine göre, 07/10/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı takiben 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçiçi 7. maddesinde; “01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyumaksızın bu madde uyarınca yapılır” denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usulüne göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda Geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu gözönüne alındığında anılan maddedeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumdu bulunulamayacağı açıktır. Kanunun istisnai tasfiye usulüne (Geçici 7. maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa Geçici 7. madde kapsamına alınamaz.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce, ihyası istenen şirketin, 5174 sayılı Kanuna dayalı olarak oda kaydından re’sen terkin edilmesi sebebi kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından ve TTK’nın Geçici 7/2.maddesine göre, davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükmü uygulanamayacağından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. İş bu davanın, ihyası istenen şirketin sicilden re’sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 26/05/2022 tarihinde açıldığı, bu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK’nın Geçiçi 7. maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında bu maddeyi işlettiği anlaşıldığından ve yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmediğinden terkin işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 222433 sicil numarasında kayıtlı … Unlu Mamüller Ekmek Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
Keyfiyetin tescil ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin… Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Kararın taraflara re’sen tebliğine,
Dair, davacı vekili Av.HAZAR KOÇTÜRK yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

Başkan…
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı