Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/35 Esas – 2022/668
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2022/35 Esas
KARAR NO : 2022/668

BAŞKAN …
KATİP….

DAVACI….
DAVACI …
VEKİLİ :…
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Kendi adına asaleten diğer davacı adına vekaleten Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; kendisinin, davalı kooperatif üyelerinden olan …’den, müvekkili …’nın ise … ‘dan üyeliği devraldığını, alınan bu üyelik devri işlemlerinin Kartal … Noterliğinin 13/12/2021 tarih ve 31807 yevmiye sayılı ihtarı ile davalı kooperatife bildirildiğini, bu bildirim üzerine kooperatifin şuan ki yöneticilerinin keyfi olarak “devir senedinde kooperatifin unvanının başında tasfiye halinde” yazdığı için üyelik kaydının yapılmadığını, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği beyan edilerek kaydın yapılmadığını, unvanın başına tasfiye halinde yazılmasının ayrı bir tüzel kişilik yaratmadığını, kooperatifin unvanının başına tasfiye halinde yazılmış olsa bile aynı ticari sicil numarasına aynı vergi dairesine kayıtlı aynı bankayı kullanan tüzel kişilik olduğunu, unvan değişikliğinin tüzel kişiyi değiştirmediğini, 14/11/2021 tarihinde tasfiyeden dönülmüş ise de bu unvan değişikliğinin devir eden üyelere bildirilmediğini, yöneticilerin bu keyfi ve suç olan davranışının sebebinin ise kooperatife ait en değerli iki arsanın onda bir fiyatına satıldığını ortaya çıkarılmasının olduğunu, üyelik devralındıktan sonra yıllık 1.000,00 TL aidatın yatırıldığı, üyeliğin devrinin kabul edilmeme halinin yasaya uygun olmadığını belirterek davalı kooperatifin üyesi olunduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin 14/11/2021 tarihli son genel kurul toplantısında alınan karar gereğince “tasfiye halinden” dönme kararı aldığını, genel kurul kararına istinaden kooperatif yönetim kurulu tarafından, tescili yasa gereği zorunlu olan değişikliğin …Ticaret Sicili Müdürlüğü vasıtasıyla Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, davacıların iddia ettiği şekilde üyeliği devir aldıkları kooperatif üyelerinin durumdan haberdar olmadığının kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu üyelerden Ayşe Saltan’ın bizzat toplantıya katıldığını, toplantıya mazereti sebebiyle gelemeyen üyelerin de toplantı sonrası adreslerine iadeli taahhütlü olarak gönderilen ve toplantı kararlarını içeren mektup ile haberdar edildiklerini, müvekkili kooperatifin 14.11.2021 tarihinde tasfiye halinden dönerek faal bir kooperatif haline geldiğini, Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanın 24/11/2021 tarihinde yapıldığını, davacıların devir belgelerinin tarihinin ise 06/12/2021 ve 08/12/2021 olduğunu, üyeler tarafından vakıf olunan durum, gözetilmeyerek noter devir senedinde müvekkili kooperatifin unvanı bilerek ya da bilmeyerek hatalı olarak yazıldığını, davacılardan bu hususta gerekli düzeltme yapılarak kooperatife hatasız olan evrakın yeniden gönderilmesinin talep edildiğini, göndermeleri halinde üyeliklerinin yapılacağının açıkça bildirildiğini, aynı zamanda hisseleri devir aldıkları asıl üyelere de durumu bildiren yazının müvekkili kooperatif yetkilileri tarafından gönderildiğini, kooperatiflerde üyelik kabulünün Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi gereğince üyelik devir belgesinin tüzel kişiliğe ulaştırılması halinde, kooperatifin icra organı olan yönetim kurulu kararı ile mümkün olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından yasa gözetilerek, hatanın düzeltilmesi için davacılara yazılı bildirim yapılmasına rağmen gerekli düzeltmenin yapılmadığını, kooperatifin vasfında hataya düşerek unvanı yanlış belirten üyelerin diğerlerine de aynı şekilde bildirimde bulunulduğunu, diğer kooperatif üyeleri tarafından yanlışlık düzeltilerek geri bildirim yapıldığını ve yönetim kurulu tarafından üyelik kayıtlarının yapılarak, üyelik kayıt belgelerinin adreslerine gönderildiğini, keyfi bir durum olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2022 tarihli raporda özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nda kooperatifin ortaklık şartlarını taşımak şartıyla ortaklığı devralan kişileri ortaklığa kabulden kaçınamayacağının düzenlendiği, ortaklık hisse devrinin bir sözleşme olup, devir eden ile devir alanın iradelerinin birleşmesi ile (icap-kabul ile) gerçekleştiği, Noterden yapılan hisse devrinde de ortaklık sıfatının oluşabilmesi için yönetim kurulunun devir sözleşmesini kabul ederek ortaklığa kabul kararı vermesi gerektiği, temelde noterden yapılan hisse devri ile ortaklığın hak ve borçları devralana geçmekle birlikte devir sözleşmesinin bu aşamada sözleşmenin taraflarını bağladığı, Kooperatif nezdinde ortaklığa ilişkin hakların (genel kurula katılma vs) kullanılabilmesi için ya yönetim kurulunun ortaklığa karar vermesi yahut da ortaklık sıfatıın Mahkeme kararıyla tespit edilmesi gerektiği, davacılardan …’un, …’in THSS. Çimentocular Sahil Arsa ve Yapı Kooperatifi’ndeki hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle birlikte 8.000,00.TL’sine Gölcük … Noterliği’nce düzenlenen 06.12.2021 tarih ve 12650 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile devraldığı, diğer davacı …’nın ise,… ‘ın THSS. Çimentocular Sahil Arsa ve Yapı Kooperatifi’ndeki 1638 numaralı hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle 8.000,00.TL’sine …37. Noterliği’nce düzenlenen 08.12.2021 tarih ve 29357 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi devraldığı, bilahare davacılar tarafından davalı kooperatife Kartal 23. Noterliği’nden keşide edilen 13.12.2021 tarih ve 31807 yevmiye numaralı ihtarnamede her iki davacının da devir keyfiyeti bildirilerek üyelik kayıtlarının yapılmasının talep edildiği, davalı kooperatif yönetiminin ise cevabi yazısında, 14.11.2021 tarihli genel kurulda alınan karar gereği tasfiyeden dönüldüğü ve …Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek kooperatif unvanının tasfiye halinde olduğu belirtilerek bu maddi hatanın düzeltilerek dilekçenin tekrar gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamından, davalı kooperatif genel kurul gündeminin 8. maddesinde tasfiyeden dönülmesine, kooperatifin faaliyetlerine devam etmesine karar verildiği, …Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında da kooperatifin “tasfiye halinde” unvanının bulunmadığı, dolayısıyla tasfiyeden dönüş kararının tescil ettirildiğinin anlaşıldığı, devreden kişilerin kooperatif hazirun cetvelinde isimlerinin karışıklığa sebebiyet verecek şekilde aynı isimde başka bir kooperatif olduğu yönünde de bir kayıt bulunmaması ve 33164 sicil numaralı aynı kooperatif olması karşısında, genel kuruldan 22-24 gün sonra yapılan hisse devirlerinde kooperatif unvanında eski unvan eki olan “Tasfiye Halinde” ibaresinin yazılmasının esasa bir etkisinin bulunmadığı, bu durumda Ayşe SALTAN’dan hissesini devralan …’nın ortaklığa kabul edilmemesinin anasözleşmenin 17/II maddesi hükmüne aykırı olacağı hususunun mahkemenin taktirinde olduğu, kooperatifçe, hissesini davacı …’a devreden … ile ilgili olarak, yapılan araştırma neticesinde …’in annesinin geçmiş yıllarda kooperatif üyeliğinin bulunduğu, onun da ekte yer sunulan ihtarname ile 21.12.1984 yılında ihraç edildiğinin belirtildiği, ancak cevap dilekçesinde davacıya hissesini devreden …’in ortaklık sıfatına ilişkin bir itiraz ileri sürülmediği, kooperatifin …’in üyeliği ile ilgili olarak net ifade kullanılmadığı, sadece annesinin üye olduğu ve 21.12.1984 tarihinde ihraç edildiğinin bildirildiği, mevcut dosya kapsamına göre davacıya hissesini devreden …’in üyeliği ile ilgili değerlendirme yapıldığı, buna göre, 14.11.2021 tarihli genel kurul hazirun cetveli incelendiğinde, davacıya hissesini devreden …’in hazirun cetvelinin 190. sırasında 1088 nolu ortak olarak isminin bulunduğu ve genel kurula İhsan Kutlu’nun katıldığının anlaşıldığı, kural olarak bir defaya mahsus sehven hazirun cetveline isminin yazılmasının kişiyi ortak yapmayacak ise de genel kurula katılması halinde yönetim kurulunun müdahale ederek sehven genel kurula çağrıldığını ikaz ederek hazirun cetvelinden çıkartılması gerektiği, kooperatifçe eski hazirun cetvelleri sunularak ispat edilmek kaydıyla davacıya hisse devreden …’in geçmiş yıllar hazirun cetvellerinde de isminin bulunması halinde kooperatifçe ortak olarak benimsendiğinin kabul edilebileceğini, şu aşamada …’in hazirun cetvelinde isminin bulunması ve genel kurula katılması nedeniyle kooperatif ortağı olduğu ve başkaca bir devir işlemi de bulunmadığından yapılan hisse devir sözleşmesinin geçerli olduğu kanaatine varıldığı, buna göre …’den hissesini devralan …’un ortaklığa kabul edilmemesinin ana sözleşmenin 17/II maddesi hükmüne aykırı olacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itiraz edilmemiştir.
Toplanan deliller, dosya içeriği ve özelikle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; hissesini davacı …’a devreden …’in 14.11.2021 tarihli genel kurul hazirun cetvelinin 190. sırasında 1088 nolu ortak olarak isminin bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde devreden …’in kooperatif üyesi olmadığının savunulmadığı, bilirkişi raporuna da bu hususta itiraz edilmediği, esasen davalı kooperatif yönetiminin, davacının dava öncesi üyelik başvurusunun, Hisse Devir Sözleşmesi’nde kooperatif unvanın hatalı yazılması gerekçe gösterilerek reddedildiği, davacı …’nın hissesini devir aldığı dava dışı Ayşe Saltan’ın da 14.11.2021 tarihli genel kurul hazirun cetvelinin 284. sırasında 1638 nolu ortak olarak yer aldığı, davacıların ortaklık şartlarını taşıdıkları, hisse devir sözleşmelerinde kooperatif unvanında “Tasfiye Halinde” ibaresinin yazılmasının davacıların ortaklığa kabul edilmemelerini haklı kılmayacağı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Davacılar … ve …’nın davalı Sınırlı Sorumlu Çimentocular Sahil ve Arsa Yapı Kooperatifi üyesi olduklarının TESPİTİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı … yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan adı geçen davacıya ödenmesine,
Davacılar tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 138,80 TL posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.811,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
Davacılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. YUNUS ÖZDEMİR ile davalı vekili Av. SİBEL UYSAL’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

Başkan…
Katip …
✍e-imzalı