Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/32 Esas – 2022/14
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/32 Esas
KARAR NO : 2022/14

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :…

DAVALILAR : ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta-Haksız Fiil-Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememize, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarihli 2019/562 Esas, 2021/515 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan tensip ön inceleme aşaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin… Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin… Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 13/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/05/2017 tarihinde saat 16:00 sıralarında sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın bina sabit tesisatından sızan sulardan kaynaklandığını ve söz konusu bina sabit tesisatından kaynaklanan su sızıntıları sonucu klozet şamandırasının bozulması nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından görevlendirilen eksperin olay yerinde yaptığı inceleme neticesinde 7.494,92 TL hasar toplamı meydana geldiğini, şirketin ödemesi gereken 7.494,92 TL tutarın 13/06/2017 tarihinde sigortalının hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedelinin rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğunu ve kanuni düzenlemeler doğrultusunda bina maliki olarak davalı… Orman Ürünleri Ltd. Şti.nin kusursuz sorumlu olduğunu, ayrıca diğer davalı …Sigorta A.Ş’nin de 30/09/2016-30/09/2017 tarihleri arasında 228540012 poliçe numarası ile sigortalı bulunduğunu, bu sebeple …Sigorta A.Ş.’ni de davalı olarak gösterme zarureti doğduğunu, müvekkili olan şirketi tarafından yapılan ödemenin tahsilini teminen 29/09/2017 tarihinde… İcra Müdürlüğünün 2017/2952 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıdan 13/06/2017 tarihinden itibaren avans faiz talep edildiğini, müvekkili şirketin faizi ile birlikte davalıdan alacağının 7.697,13 TL olduğunu, davalının borç ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz mahiyette olduğunu beyanla davalının takibe ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin… Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı …Sigorta A.Ş. vekili Av. Fulya Doğan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden davaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötüniyetle açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetle açıldığından % 20 ‘den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
… SULH HUKUK MAHKEMESİ ise 19/07/2018 tarihli 2018/141 Esas, 2018/592 Kararı ile Mahkemelerinin görevsizliği ile dosyanın talep helinde… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE dair, görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararında dayandığı Yargıtay 20. H.D. 2016/9038 E. 2016/8408 K. 04/10/2016 T. İlamında: “…Bu durumda dava, üst kat malikinin verdiği hasarın tazmini istemini içermekte bulunduğundan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayıp, haksız fiilden kaynaklanmakta olduğu, ana taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti yahut kat irtifakının dahi kurulu bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Ancak, davacının sigortalısının ve davalının tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.”. Şeklinde belirtmiştir.
… 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ise görevsizlik ile gelen dosya ya karşı, 14/05/2019 tarihli 2018/454 Esas, 2019/188 Kararı ile merci tayini için karşı görevsizlik kararı verdiğine dair kararında,” Somut uyuşmazlıkta ise, dosyaya sunulan kira sözleşmesinden de anlaşıldığı üzere davacı sigorta şirketinin sigortalısı Koridor Sağlık Sistemleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti.nin davalı Abay Ormanları Ltd. Şti.nin kiracısı olması nedeniyle uyuşmazlık kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesindedir. Mahkememizin belirtilen nedenle de görevi kapsamında bulunmayan iş bu dava nedeniyle görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddin dair, 1-HMK 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2- Görevli ve yetkili mahkemenin… Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna , 3-Mahkememiz ile… Sulh Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın, görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, yargı yeri belirlenmesi için ilgili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi HD.’ne gönderilmesine,” karar verdiği tespit edilmiştir. … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin karşı görevsizlik kararının, yargı yerinin belirlenmesi için Ankara Bölge Adliye MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMİŞ olduğu anlaşılmıştır.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİNİN MERCİ TAYİNİNE İLİŞKİN 12/12/2019 TARİHLİ 2019/1884 ESAS, 2019/1901 KARARI İLE, ” Somut olayda; sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın bina sabit tesisatından sızan sulardan kaynaklandığını ve söz konusu bina sabit tesisatından kaynaklanan su sızıntıları nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından hasar toplamı olan 7.494,92 TL tutarın, sigortalının hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedelinin rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğunu ve bina maliki olarak davalı… Orman Ürünleri LTD. ŞTİ ‘nin kusursuz sorumlu olduğunu, ayrıca diğer davalı …Sigorta A.Ş’nin de 30.09.2016-30.09.2017 tarihleri arasında 228540012 poliçe numarası ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili olan şirketi tarafından yapılan ödemenin tahsilini teminen 29.09.2017 tarihinde… İcra Müdürlüğünün 2017/2952 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borç ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz mahiyette olduğunu beyanla davalının takibe ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda davanın, haksız fiilden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Ancak, davacının sigortalısının ve davalının tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna göre; 1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince… 1.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,” şeklinde karar verdiği tespit edilmiştir.
… 1.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …..Hukuk Dairesinin 12/12/2019 tarihli 2019/1884 Esas, 2019/1901 Kararı ile, merci tayini tayin edilmesi üzerine dosyayı mahkemelerinin 2019/562 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN MERCİ TAYİNİ KABUL EDİLDİKTEN SONRA 19/10/2021 TARİHLİ 2019/562 ESAS, 2021/515 KARAR SAYILI KARARINDA; “… Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30.06.2021 tarihli ve E.21646783-668/13369 sayılı yazısı görüşülmüş ve yukarıda sayılan diğer İl Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara …Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Davacı taraf talebinin incelenmesinde, talebin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla tazminat talebine ilişkin olduğu görülmekle, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 nolu kararı gereğince görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Buna göre;1-Davada görevli mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren HMK.’nun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, ” karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Sigorta-haksız fiilden doğan halefiyet ilkesinden kaynaklı rücuen tazminata ilişkin olarak başlatılan İcra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
… ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih, 2019/562 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın resen görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması dikkate alındığında… ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih, 2019/562 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı hukuki niteliği itibari ile usul hukuku anlamında görevsizlik kararı niteliği taşımaktadır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara …Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara …Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olmak üzere belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, karar içeriğinde 01/09/2021 tarihinden önce açılmış bulunan ticari nitelikteki davaların da yeni belirlenen yargı çevresi dikkate alınmak suretiyle devredilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı taraf, Sigorta-haksız fiilden doğan halefiyet ilkesinden kaynaklı rücuen tazminata ilişkin olarak başlattığı İcra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olarak dava açıldığı;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih, 2011/11-233 Esas, 2011/330 Karar ve 04/04/2019 tarih, 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar sayılı kararlarında, Yeni bir mahkemenin kurulması yada kanuna dayalı olarak mahkemelerin yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin düzenlemelerde mahkemenin kurulması yada yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin tarihten önce açılan davaların hangi mahkemelerde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması halinde davanın açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkemenin yargılamaya devam etmesinin gerektiğinin ve yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığının belirtildiği,
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin 02/11/2021 tarih, 2021/1511 Esas, 2021/1353 Karar sayılı kararında da, ” Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği,” şeklinde yorumlanmasının gerektiğinin belirtildiği,
Yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin 17.11.2021 tarihli 2021/1939 Esas 2021/1732 Karar sayılı kararında ise,” Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından bir mahkemenin yargı çevresinin değiştirilmesine ilişkin kararın görev kuralı niteliğinde olmadığı, kararın, karar tarihinden sonra açılacak davalar yönünden görevli mahkemenin belirlenmesi amacını taşıdığı, görevin ve kesin yetkinin ancak Kanun ile belirlenmesinin gerektiği.” belirtildiği,
Bu hali ile davanın açıldığı tarih ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı içeriğinde yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın yürürlüğe gireceği belirtilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların yeni belirlenen yargı çevresindeki mahkemelere görevsizlik yada gönderme kararı ile gönderilmesine ilişkin bir hükmün bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, … ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılamayı yürütme ve sonlandırma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere göre,
1-)Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-)Davanın açıldığı tarih dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin… …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-)Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın… ….. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-)Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde… ….. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
5-)HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
6-)Mahkememiz kararın dosyada bulunan avans kullanılmak suretiyle resen taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) İKİ HAFTA içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸