Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/309 Esas – 2023/105 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/309
KARAR NO : 2023/105

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı …’ün sevk ve idaresinde bulunan, davalı…’e ait, davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından 09/11/2017 tarihi itibari ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen …plaka sayılı aracın çarpması sonucunda dava dışı polis memuru …’in yaralandığını, davalı …’ün eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, dava konusu olay nedeniyle dava dışı polis memuru …’e 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca tazminat ödemesi yapıldığını, davalı …’ün araç sürücüsü, davalı…’in işleten, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin ise kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen olması nedeniyle zarardan sorumluluklarının bulunduğunu belirterek dava dışı polis memuru …’e ödenen 5.124,21 TL’nin davalılar … ve…’den kaza tarihinden, davalı … Sigorta Anonim Şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar … ve… tarafından davaya karşı herhangi bir şekilde beyanda bulunulmamıştır.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı polis memurunun yaralanmasının trafik kazası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen tazminatın niteliğinin belirli olmadığını, tazminatın ödenmesine ilişkin belgenin sunulmadığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca dava dışı polis memuruna yapılan tazminat ödemesinin rücuen iadesine ilişkin alacak davasıdır.
… 4. Çocuk Mahkemesinin 2019/340 esas, 2021/582 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın …, suça sürüklenen çocuğun … olduğu, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun …plaka sayılı araç ile katılana çarpması ve yaralanmasına sebebiyet vermesi hususları dikkate alınarak TCK’nin 265/1, 31/3, 62/1, 50/3, 50/1-a maddeleri uyarınca Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesi “Bu kanunun amacı; barışta güven ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle, trafik ve yol güvenliğini veya tutuklu ve hükümlülerin sevk ve nakillerini sağlamakla görevli olanların; Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Teşkilatında bulunan patlayıcı maddelerin incelenmesi, muhafazası, nakli, imha edilmesi ve zararsız hâle getirilmesi işlemlerinde görevlendirilenlerin bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya engelli hâle gelmeleri halinde ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın ve bu yüzden yaralanmaları halinde ödenecek nakdi tazminatın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesidir.” hükmünü, Kapsam başlıklı 2. maddesi “Bu kanun; a) İçgüvenlik ve asayişin korunması veya kaçakçılığın men, takip ve tahkiki veya trafik ve yol güvenliğini sağlamak konularında görevlendirilen, 1. Jandarma Genel Komutanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personelini, 2. Silahlı Kuvvetler mensuplarını, 3. Milli İstihbarat Teşkilatı mensuplarını, 4. Çarşı, mahalle ve kır bekçilerini, 5. Orman memurları ve personeli ile Gümrük Muhafaza memurlarını, …… kapsar.” hükmünü, Nakdi tazminat başlıklı 3. maddesi “Bu kanun kapsamına girenlerden; a) Ölenlerin kanuni mirasçılarına, en yüksek Devlet Memuru brüt aylığının (Ek gösterge dahil) 100 katı tutarında, b) Yaşamak için gerekli hareketleri yapmaktan aciz ve hayatını başkasının yardım ve desteği ile sürdürebilecek şekilde malül olanlara 200 katı, diğer engelli hâle gelenlere (a) bendinde belirtilen tutarın % 25’inden % 75’ine kadar, yaralananlara ise % 20’sini geçmemek üzere engellilik ve yaralanma derecesine göre, nakdi tazminat ödenir. Bu nakdi tazminatın tespitine esas tutulacak aylık; tazminat verilmesine dair karar tarihindeki en yüksek Devlet memuru aylığının (Ek gösterge dahil) brüt tutarıdır.” hükmünü içermektedir.
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmelik’in Nakdi Tazminatın Ödenme Usulü ve Şekilleri – Nakdi tazminatın tespitinde esas alınacak aylık başlıklı 4. maddesi “Nakdi tazminatın tespitinde esas alınacak aylık, tazminat verilmesine dair karar tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarıdır.” hükmünü içermektedir.
Davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde, zarara sebebiyet veren …plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, davacı tarafından yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı …’ün sevk ve idaresinde bulunan …plaka sayılı araç ile görevini yerine getirdiği sırada dava dışı polis memuru …’e çarpması suretiyle yaralanmasına neden olduğu, davalı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda cezalandırılmasına karar verildiği, kovuşturma dosyası kapsamı, olay tutanağı, sanık, katılan ve tanık beyanları dikkate alındığında davalı …’ün dava dışı polis memuru …’e çarpması ile meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dava dışı polis memuru …’in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamına göre başkaca kusur yüklenebilecek kişi yada kurumun da olmadığı, dava dışı polis memurunun yaralanmasına neden olan eylemin aracın işletilme halinde meydana geldiği, zarar verici fiil ile zarar arasında bağlantı bulunduğu, bu hali ile meydana gelene zararın trafik kazası sonucunda meydana geldiğinin kabul edilmesinin gerektiği (Yargıtay … HD. 08/06/2022 tarih, 2022/666 e, 2022/8446 k; … BAM 35. HD. 12/10/2022 tarih, 2022/146 e, 2022/171 k), zarar hesabına yönelik olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibari ile davacının talep edebileceği rücuya tabi ödeme miktarının 2.927,12 TL olduğunun tespit edildiği, dava dışı polis memuruna ödenen tazminattan davalı …’ün araç sürücüsü, davalı…’in araç maliki olması sebebiyle haksız fiil hükümleri uyarınca, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin ise zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğu, davalıların sorumluluklarının haksız fiilin meydana geldiği tarih itibari ile oluştuğu ve davacının talep edebileceği zararın haksız fiil tarihi itibari ile hesaplanmasının gerektiği (Yargıtay … HD. 21/05/2015 tarih, 2015/5067 e, … BAM … HD. 31/12/2019 tarih, 2019/2761 e, 2019/2556 k) anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.927,12 TL tazminatın, davalılar … ve…’den ödeme tarihi olan 22/11/2021 tarihinden, davalı … Sigorta Anonim Şirketinden dava tarihi olan 06/05/2022 tarihinden işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 199,95 TL karar ve ilam harcı ile 179,90 TL başvurma harcının MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 668,88 TL’sinin DAVACIDAN; 891,12 TL’sinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 192,50 TL tebligat ücreti, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 6,75 TL posta gideri toplamı 1.449,25 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 827,86 TL yargılama giderinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.927,12 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalı … Sigorta Anonim Şirketi yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.197,09 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca MİKTAR İTİBARİ ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/02/2023

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.