Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/293 Esas – 2023/328
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/293 Esas
KARAR NO : 2023/328

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı şirkete kesilen 25/03/2021 tarihli fatura bulunduğunu, faturaya istinaden davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine … 32. İcra Dairesinin 2021/5685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedeli ve banka aracılığı ile yapılan ödemelerin belirli miktarda olduğunu, bu nedenle davanın kasmi dava şeklinde ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, faturada yer alan mal/hizmet karşılığı bakımından ayıp mevcut olduğunu, tarafların bedelden karşılıklı olarak indirim yaptığını, icra takibine konu edilen tutarın fahiş olduğunu, başlatılan takipteki rakamın haksız olduğunu belirterek davanın reddine, takipte kötü niyetli olan davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının ticari satım/hizmet karşılığı davalıya teslim ettiği ürünlerin karşılığında düzenlendiği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturaya konu edimi yerine getirip getirmediği, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: … 32. İcra Müdürlüğünün 2021/5685 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 14.499,40 TL bakiye fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 03/05/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 03/05/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından fatura suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Serkan Şimşek 29/11/2022 tarihli raporunda; Davacıya ait ticari defterlerin İşletme Hesabı Esasına göre usulüne uygun olarak
tutulduğu ve ticari defterlerin, sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğu, davacının 2021 yılına ait Ticari Defterlerin İşletme Hesabı esasına göre tutulduğu
ve ticari kayıtlarının işletme hesabı esasında, cari hesap şeklinde takip etmesi mümkün
olmadığından davalı ile olan Borç-Alacak tespiti yapılamadığı, davalının 2021 yılına ait Ticari Defterlerinin, Envanter Defterinin açılış
tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, yönünden
E-Defter Mükellefi olduğu, E-Defterlerin Yasal süresinde Maliye Bakanlığının Sistemine
yüklenerek beratlarının alındığı, Ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz
olduğu, davalının Ticari Defter ve Kayıtlarına göre davacıya 17.499,40 TL
borçlu olduğu, davalı tarafından Dava Dışı Fikret İcik’e yapılan 5.000,00 TL tutarlı ödemenin ve
Dava Dışı OSME İNŞ.EML.OTO.GI.TİC.LTD.ŞTİ. tarafından davacıya yapılan
5.000,00 TL tutarındaki ödemenin davalı tarafından davacıya yapılmış
ödemeler olarak değerlendirilmesinin Mahkememizin takdirinde olduğu mütalaa edilmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 29/11/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 7.499,40 TL olarak ıslah etmiş ve 28/04/2021 (icra takip tarihi) tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun m.2/2 hükmü gereği işleyecek Avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporu, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davalının, davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere davacıya 7.499,40 TL borçlu olduğundan, davacı alacağının bu kısmının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ve hizmetin ayıplı ifa edildiği iddia edildiğinden ödemelerde taraflar arasında sözlü olarak anlaşılması suretiyle indirim yapıldığı iddia edilmekteyse de, ayıplı ifaya ilişkin usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğuna dair iddialarının olmadığı, taraflar arasında ayıp nedeniyle borç miktarında karşılıklı indirim yapıldığına dair yazılı delil sunulamadığı, davacı vekilinin ıslah ile talep ettiği alacak miktarının davalının ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davacının toplam 7.499,40 TL alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporu, davalı yanın ticari defter ve kayıtları ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa fatura sureti ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen ve ıslah ile talep edilen 7.499,40 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … 32. İcra Dairesinin 2021/5685 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 7.499,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, 7.499,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen asıl alacağın %20’si oranında olmak üzere 1.499,88 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 512,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 260,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 251,68 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 7.499,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 260,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 77,75 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.419,95 TL’nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip …
¸

Hakim …