Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/286 Esas – 2022/270
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/286 Esas
KARAR NO : 2022/270
HAKİM : …
KATİP ….
DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görme ve Ortopedik engelli olan bir birey olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, 09.02.2022 tarihinde …..sistemindeki Engellilere ücretsiz bilet alma Taşıma sözleşmesi üyelik kaydı üzerinden, internetten 3 adet YHT Tren bileti aldığını, bu biletlerin hepsinin 09.02.2022 tarihli olduğunu, Ankara ,Eskişehir,…Tren biletleri aktarmalı şeklinde olarak “Ankaradan, Eskişehire, Eskişehirden, Afyona = İN BİN KOMBİNE, bilet şeklinde olduğunu, bu trenlerden ilkine binmediği zaman zaten diğerlerinide kaçırmış olma durumunun var olduğunu, bu biletlerden 09.02.2022 tarih ve … PNR kodu ile saat 15. 53 … YHT den bindiğini iddia edilerek saat 17.01 de Eskişehire vardığını, … kodu ile saat 17.45 den Eskişehirden kalkış, saat 20.51 de Afyon istasyonuna vardığını, S2211ZT4X PNR lı, Denizli- Çamlık Trenini ayın 9 nu 10 na bağlayan gece olan saat dilimini karıştırdığı için, 10.02.2022 alması gerekirken 09.02.2022 tarihli aldığı için …ÇAMLIK trenine binemediğini, aynı gün 10.02.2022 tarih ve … PNR ile …Çamlık Trenine biniş yaptığını, … nin Engelli Ücretsiz yolcu taşıma sözleşmesi yönetmeliğine, ” Bir ayda bilet alıpda 2 kez trende yolculuk yapmayan engelli üye, 180 gün ücretsiz bilet hakkı askıya alınmaktadır ” ibaresinin geçtiğini, bu yönetmelik gereği, … kurumunun kendisine 11.02.2022 tarihinde SMS ile, belirtiğim 1.ve 3 biniş trenine binmediği için 180 gün süre ücretsiz tren binme hakkını askıya aldığını, bu durum … e öncelikle şikayet edildiğini, idare ise aynı cevapla talebim red edildiğini, … nin ücretsiz seyahat hakkını aykırı bir şekilde kısıtlandığı için maddi anlamda ücretli seyahatın kendisine büyük bir yük getirdiğini, ileri sürerek 09.02.2022 tarihinde saat 15.53 de … YHT istasyonunda olduğunun ve Trene bindiğinin n ispatı için, -… NOLU gsm hattı sinyal tespiti için 09.02.2022 tarihli verilerin TÜRK TELEKOM operatöründen bilgi istenilmesini, 09.02.2022 tarihinde saat 15.53 de … YHT istasyonu kapı giriş kamera kayıtlarının istenilmesi sonrasında Davalı İdarenin 11.02.2022 tarihli, Davacı… ın ücretsiz seyahat işleminin İhtiyatı tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, takdiri mahkemeye ait olmak üzere işbu dava dosyasında Adli Yardımlı olarak yürütülmesini Delil tespiti sonrasında, Davalı İdarenin 11.02.2022 tarihli, Davacı… ın ücretsiz seyahat hakkının, 180 günle ile askıya alma işleminin İhtiyatı tedbir yolu ile durdurulmasına, Davalı İdarenin 11.02.2022 tarihli,Davacı… ücretsiz yolcu Taşıma işlemin 180 günle kısıtlanmasının işlemin İPTALİNE ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davalı İdarenin 11.02.2022 tarihli,Davacı… yolcu Taşıma işlemin 180 günle kısıtlanmasının işlemin iptaline istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar taşıma sözleşmesi TTK.’da düzenlenmişse de, 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa’nın 3/k bendinde “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici, 3/ı bendinde ise “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa’nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK’nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davanın açıldığı 24.04.2022 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa’nın yürürlükte olduğu, davacının görme ve ortopedik engelli bir birey olup davalı … ile engelli taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının talebi; davalı İdarenin 11.02.2022 tarihli, davacının yolcu taşıma işlemin 180 günle kısıtlanmasının işlemin iptali istemine ilişkin olup, davacı ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olup, ticaret mahkemesinin görevli değildir. ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20 Hukuk dairesinin 2020/1040 Esas, 2022/327 Kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi 2016/67 Esas, 2016/68 Kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi 2016/334 Esas, 2017/535 Kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi 2018/1452 Esas, 20119/1682 Kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi 2017/636 Esas, 2017/570 Kararı, )
Dosya kapsamı ile birlikte yukarıda belirtilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin Hukuk Dairelerinin kararı da dikkate alınarak, davacı ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığından, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle, buna göre mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK’nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
5) Kararın re’sen taraflara tebliğine,
6) Davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ İLE ADLİ YARDIM TALEBİNİN görevli ve yetkili mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden davacı ile davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸