Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/284 Esas – 2023/184
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2023/184
HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : ….
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/3023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı … ENERJİ YATIRIM ÜRETİM VE TİCARET A.Ş.(… ENERJİ),08.12.20211 tarihli ve EÜ/3527-4/2170 sayılı üretim lisansı kapsamında TİRE Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal etmektedir. Davalı … A.Ş. (“…”) ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumu (“EPDK”) ‘dan aldığı iletim Lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunmaktadır. Bu durumun sonucu olarak müvekkili şirketin, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği (YÖNETMELİK) kapsamında yarışma düzenlenmiş olduğunu. RES Katkı Payı;“ Üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunca rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim santralinde (RES’te) üretilen net elektrik enerjisi için …’a kilowatsaat(k Wh) başına ödenecek bedeli ifade eder “olarak tanımlanmıştır. Yapılan sözleşme kapsamında müvekkil şirket Tire TM’nin 154kV harasından EİH’na bağlantı hakkı kazanıp, rüzgar enerjisi üretmeye başlamış ve hatta bağlantı yapmıştır. ki aşağıda ayrıntılı olarak izah edeceğimiz üzere; Taraflar, RES kalkı payı husapldması için Teklif Mektubunda yer alan hesaplama yönteminden ayrılarak, aralarında “SÖZLEŞME” imzalamak suretiyle “YÖNETMELİK”te bulunan hesaplama yöntemini kabul etmişlerdir. Müvekkilinin yapılan bu yanlış hesaplamayı ilerleyen süreçte fark etmiş olduğunu, bir yaptırımla karşılaşmamak adına … tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, Teklif Mektubu’nda yer alan “güncelleştirme” sözcüğü Katkı Payı Anlaşması, yani taraflar arasında bağlayıcı ve borç doğurucu nitelikte olan “SÖZLEŞME” ile “YÖNETMELİK”te yer almamakta olduğunu, Borçlar Hukuku, dolayısıyla Sözleşme Hukuku ve taraflar arasındaki hukuki ilişki yönünden içerdiği metin ve sözcükler taraflarca yapılan sözleşmeye aynen alınıp, bu sözleşme unsur ve hükmü yapılmadıkça tek başına hukuki hiçbir geçerlilik ve bağlayıcı bulunmayan Teflik Mektubu’nda bulunmayan kümülatif hesap yöntemi formülü, Sözleşme ve Yarışma Yönetmeli’ğinde yer alan basit, tekil hesaplama yöntemi karşısında yürürlülük, geçerlilik ve uygulama kabiliyetine sahip olamayacağını. Teklif Mektubu metninde yer alan “güncelleştirme” ibaresinden kümülatif hesap yönteminin kabul edildiği taraflarca anlaşılmamakta olduğunu. Uyuşmazlın, toplam RES Katkı Payı Tutarı’nın belirlenmesinde kullanılacak fiyatın; teklif yılı esas alınarak mı yoksa ilk ünitenin geçici kabul tarihi esas alınarak mı hesaplama yapılacak olduğunu. Yani Sabit Değer Yöntemi ve Kümülatif Güncelleme Yönteminin kullanacağı hususunda ayrışma olduğunu. Davalı … Teklif Mektubuna istinaden; “k Wh başına kuruş” değeri rüzgar enerji santrali devreye alınana kadar geçen sürede dahil her yıl kümülatif olarak güncelleştirerek yani daha önceki yıllara ait TÜFE oranı ile çarparak belirlemekte olduğunu. “Sözleşme” de ve “Yönetmelik”te yer alan Sabit Değer Yönteminde; “kWh başına kuruş” değerinin, rüzgar enerji santrali devreye alındığı yıldan itibaren TÜFE oranı ile çarpılarak değil sadece bir önceki yılın TÜFE oranı ile çarpılarak belirlenmesi gerekmekte olduğunu, Buna göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen RES katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000,00.TL’sinin, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB’nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı olduğundan yargı yolu görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı uyuşmazlık hakkında uyuşmazlık mahkemesinin 05/04/2021 tarih 2021/166 Esas 2021/222 Karar sayılı kararının bulunup RES katkı payı bedeline ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğuna karar verildiğini, esasa ilişkin olarak da davalı idare ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmeden dolayı kümülatif olarak katkı payı talep edildiğini, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlamak üzere tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunda müvekkili …’a davacı tarafı tarafın katkı payı ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket tarafından toplam RES katkı payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar Türkiye İstatistik kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan Yıllık Tüketici Fiyat Endesksi ( TÜFE) oranında güncelleştirerek, (kümülatif )teşekküllerine ödeneceğini çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, katkı payı yönetmeliği gereği RES katkı payının bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret olduğunu, davacı şirketin yarışma sırasında sunmuş olduğu teklifi tüm şartları ile birlikte davacı şirket için bağlayıcı olduğunu, TÜFE’nin dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle verilen bir teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişmeler karşısında güncellenmesi için ön görüldüğünün açık olduğunu, tutarın kümülatif değil her yıla ait TÜFE oranında belirlenecek artışa göre hesaplama yapılması gerektiği yönündeki davacı iddiasının yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, RES katkı payı bedellerinin tazmini için açılan davada yargısal denetimin idari yargıda yapılması gerektiğini, davalı müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğundan haksız ve hukuken dayanaksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizin 05/10/20222 tarihli duruşmanın ara kararı ile, davalı vekilinin davanın idari yargı yolunda görülmesine ilişkin yargı yolu görev yönünden itirazının REDDİNE, karar verilmiş olup davalı vekiline uyuşmazlığın uyuşmazlık mahkemesine götürüleceği konusundaki beyanına göre 2 haftalık süre verilmesine, dilekçesini mahkememize sunması takdirde dosyanın Danıştay CBS’ye gönderilmesine, karar verilmiş olup davalı vekilinin uyuşmazlık mahkemesine götürülmesine ilişkin dilekçe sunması üzerine davacı tarafa tebliğ edildiği, daha sonra ise dosyanın ekleri ile birlikte Danıştay Başkanlığına gönderildiği, Danıştay Başsavcılık Uyuşmazlık Bölümünün 2020/247 Esas 20/10/2022 tarihli kararı ile dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne ilişkin yazının mahkememize gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesinin 23/01/2023 tarihli 2022/646 esas 2023/62 karar sayılı ilamı ile RES katkı payı bedelinden doğan uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesine ilişkin karar verdiği tespit edilmiştir.
DAVACI VEKİLİ 22/03/3023 TARİHLİ DURUŞMADAKİ BEYANINDA; ön inceleme duruşmasında … 9. ATM 2021/569 Esas sayılı dosyasının birleştirmesini talep ettiklerini. Bu dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, birleştirme taleplerini tekrar ettiklerini, kararın kaldırılması üzerine 2021/787 esas sırasına kaydı yapılmış olup, duruşmasının 21/06/2023 tarihinde olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememiz tarafından, … 9. ATMnin 2021/569 Esas sayılı dosyasının ilgili mahkemeden UYAP üzerinden istenildiği yapılan incelemede, davacı tarafın … ENERJİ…şirketi davalı tarafında … olduğu davanın alacak davası olup, … BAM 2021/2025 esas 2021/1760 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2021/787 esasına kaydının yapıldığı duruşmasının 21/06/2023 tarihinde talik edildiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın RES katkı payı ödemesinin fazla olduğu iddiası ile açılan alacak davasına ilişkindir.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/787 esas sayılı dosyası ve tutanakları UYAP üzerinden celp edilip incelenmesinde, davacının … ENERJİ YATIRIM ÜRETİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, davalının ise … olup davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu eldeki dava ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/787 Esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aralarındaki aynı hizmet sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2022/284 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/787 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruymuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2022/284 Esas sayılı dava dosyası ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/787 Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/787 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
Dair, tarafların vekillerinin yüzlerine karşı olmak üzere, birleştirme kararının, birleştirilen mahkemenin ESAS KARARI ile birlikte … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle karar verildi. 22/03/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸