Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/277
KARAR NO : 2022/252

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …, … mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVALI : … – … TC nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı … arasında lojistik kart üye iş yeri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile dava dışı firma yükünü taşıyan şahıslara ödeme yapmaksızın tanımlı kartlarla limitler dahilinde akaryakıt teminini üstlendiğini, sözleşme kapsamında basılan kartların dava dışı …ne teslim edildiğini, dava dışı şirketin de kartları ilgili şahıslara teslim ettiğini, davalının kendisine teslim edilen kart ile… plaka sayılı aracında kart limitini aşmak suretiyle fazladan akaryakıt aldığının tespit edildiğini, davalı hakkında fazladan alınan akaryakıtın bedelinin ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek İstanbul … İcra Dairesinin 2017/5848 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili ve görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı ile dava dışı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki ödemelerin dava dışı şirket tarafından yapılmasının gerektiğini, davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin dava dışı şirket ile imzalandığını, dava dilekçesinde sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiği belirtilen kartların davalıya teslim edildiğine dair bir belgenin sunulmadığını, dava dilekçesinde kartların limitli olduğunun belirtilmesine rağmen limit aşımı yapıldığı belirtilmek suretiyle davalıdan talepte bulunulduğunu, davalının dava dışı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, ödenmemiş ve faturalandırılmamış yakıt bedeli bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2017/1133 esas, 2018/646 karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmekle yargılamasına devam olunmuştur.
Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Davalıya ait aracın kamyon olması ve ticari nitelikte sayılması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu değerlendirilerek davalı vekilinin göreve yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
İstanbul 26. İcra Dairesinin 2017/5848 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “… plakalı araç lojistik kart akaryakıt bedeli” açıklaması ile 27.100,00 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, davalı borçlunun 27/02/2017 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı … arasında 19/11/2019 tarihinde 17 maddeden oluşan Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanmıştır.
Sözleşmenin Sistemin işleyişi başlıklı 5. maddesi “Petrol Ofisi lojistik kart sistemine dahil olan üye iş yerine bayiden akaryakıt alımı yapılması için, üye iş yerinin ihtiyacı nispetinde kartı bir tutanak ile üye iş yerine verecektir. …’nun üye iş yerine tutanak ile verdiği kartları üye iş yeri, taşeronlara akaryakıt ikmali yapması için verecektir. Üye iş yeri kendisine verilen kartlara akaryakıt alımı yapılabilmesi için parasal değerlerde … tarafından kendisine tanımlanan limitler içerisinde limit yüklemesi yapacaktır. Üye iş yeri iş bu sözleşme ile kendisine verilen limit yükleme kılavuzuna uygun olarak limit yüklemesi yapacağını kabul eder. Limit yüklemesi üye iş yeri tarafından, …’nun kullanımına açtığı internet adresi üzerinden yapılacaktır. Akaryakıt alımı sırasında, taşerona, kart ile alım yaptığı tutar için yazarkasa fişi, taşeron adına, alım yapılan bayi tarafından düzenlenerek alışveriş sırasında verilecektir.” hükmünü içermektedir.
Davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde dava dilekçesinde yazılı bulunan lojistik kartların taşeron davalıya teslim edildiğine dair bilgi veya belgeler dosya kapsamına sunulamamıştır.
Davacı vekilinin talebi uyarınca dava dışı …ne sözleşme kapsamında davacı tarafından teslim edilen dava dilekçesinde yazılı bulunan lojistik kartların davalı taşerona teslimine dair belgelerin gönderilmesi hususunda yazılan yazımıza ise dava dışı şirket tarafından olumlu yada olumsuz herhangi bir cevap verilmemiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğünün 28/02/2020 tarihli yazı cevabına göre, dava dilekçesinde yazılı bulunan… plaka sayılı aracın cinsinin frigofrik kasalı kamyon olduğu, kullanım amacının ticari olarak belirtildiği, aracın 17/03/2010 – 06/05/2016 tarihleri arasında … adına, 06/05/2016 – 16/01/2018 tarihleri arasında … adına ve 16/01/2018 tarihinden sonra ise… adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın reddine ilişkin verilen 20/10/2020 tarih, 2018/918 esas, 2020/436 karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 06/04/2022 tarih, 2021/1170 esas, 2022/428 karar sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmek suretiyle kaldırılması sonrasında yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 06/04/2022 tarih, 2021/1170 esas, 2022/428 karar sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemelerinin açılan davada görevli olduğunun belirlendiği, verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK’nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
5) Kararın ve bölge adliye mahkemesi kaldırma kararının re’sen taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/04/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.