Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/276 Esas
KARAR NO : 2022/264
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Keşide tarihli 2016 yılı olan Keşide yeri Ankara olan, Keşidecesi … lehtarı … olan, 15.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin kaybolduğunu, müvekkilinin senedin kaybolduğunu fark etmesi üzerine eldeki mevcut davayı açtığını ve senedin işletilmesi tehlikesini kaldırmak istediğini, senedin üçüncü şahısların eline geçmesi, müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğinden öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargıtay …Hukuk Dairesinin, 2019/12498 Esas, 2020/6502 Karar sayılı ilamında; Takip dayanağı bononun 07/03/2015 olan düzenlenme tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır.
TTK.nun 777/2.maddesine göre, senet üzerinde vade tarihinin bulunmaması bu senedi geçersiz kılmaz. TTK 777/2.maddesindeki düzenlemeye göre vadesi yazılmamış ise bu senedin görüldüğünde ödenecek sayılması gerekir. Öte yandan TTK.704. uyarınca, taraflar arasında aksine düzenleme yoksa vade tarihi bulunmayan senetlerin, düzenleme tarihinden itibaren en geç bir yıl içerisinde ibrazı gerekir. Ayrıca, bu gibi durumlarda takip için zamanaşımı süresinin mutlaka dikkat edilmesi gerekir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, zayi olan senedin TTK’nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, senedin zayi nedeniyle iptaline ilişkin şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili, keşide tarihli 2016 yılı olan keşide yeri Ankara olan, Keşidecesi Yasin ALBAYRAK, lehtarı davacı … olan, 15.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin kaybolduğundan zayi nedeni ile iptalini talep etmiş olup dava dilekçesinde senedin keşide tarihi 2016 yılı olarak belirtilmiş olup vade tarihide belirtilmemiş olup, senette vade var ise bu kapsamda, TTK.nun 749.maddesine göre, senetlerde zamanaşımı vadeden itibaren 3 yıl olup öte yandan TTK.704. uyarınca, taraflar arasında aksine düzenleme yoksa vade tarihi bulunmayan senetlerde de düzenleme tarihinden itibaren en geç bir yıl içerisinde ibrazı gerekir.

Buna göre, zayi nedeniyle iptali istenen senet, yukarıda belirtilen 1 ve 3 yıllık sürelerin geçmesine göre zamanaşımı nedeniyle kambiyo senet özelliğini yitirdiğinden, kıymetli evrak özelliği kalmayacağından, senet üzerindeki alacak adi alacak niteliği kazandığından, zamanaşımı süresi geçmiş senet TTK’nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrak niteliğindeki senedin iptali istemine ilişkin şartları taşımadığından, bu nedenle davacının açtığı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın REDDİNE,
2) Dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harç, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.TL harcı karşıladığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, dosya üzerinden, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸