Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/275 Esas – 2022/542
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/275 Esas
KARAR NO : 2022/542

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklığın Tespiti)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklığın Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin eski ortağı ve yöneticisi … ile müvekkili… vasıtası ile tanışması sonrasında var olan ticari bilgi birikimi ile iş yapmak üzere anlaştıklarını ve faaliyet gösterme kararı aldıklarını, … İnşaat San ve Tic Ltd Şti firmasına ortak olmak üzere görüşmelere başlandığını ve bu konuda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin abisinin daha sonra sağlık sebepleri ile ortaklıktan ayrıldığını, şirketin sonrasında … İnş Gıda Tar Hayv San ve Tic Ltd Şti firmasına dönüştüğünü, pandemi döneminde işlerin müvekkiline kaldığını, davalı yetkilisinin herhangi bir tecrübesi olmaması nedeniyle bu ve benzeri nedenlerle müvekkilinin iş yükünün arttığını belirterek müvekkili tarafından şirkete yapılan mali ve emeğe yönelik katkıların açık ve net şekilde olmasına göre dava konusu edilen şirkete ortaklığın tespiti ve ortak kalınan döneme ait davalı şirkette bulunan hissesi oranında şahsına düşen kar payı ve kattığı sermayenin tespiti ile tespit edilen miktarın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalı şirket ortağı olduğunun ve ortak olduğu dönem itibariyle hissesi oranına düşen kar payı ve sermayenin tespiti istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tümüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle davacının ortak olup olmadığı, davacının ortak olmasının tespiti durumunda hisse payının ve hissesine düşen kar payı ile sermayenin miktarının tespitine ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davalı şirketin kuruluşundan dava tarihine kadar temsilcilerinin tespit edilerek, sicil dosyası ile birlikte … Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacının beyan ve itirazlarına göre; davacı tarafından, davalı şirket ortağı olduğunun ve ortak olduğu dönem itibariyle hissesi oranına düşen kar payı ve sermayenin tespiti istemine açmış olduğu iş bu davada, dava dışı Erer Gürler ile davalı şirkette bilgi birikimi ve emeği karşılığında ortak olmak üzere anlaştıklarını, hatta bu nedenle şirkette unvan değişikliğine gidildiğini, davalı şirket adına araç satın aldığı ileri sürülmüşse de,
Davalı şirket ilk defa 22.03.2016 tarihinde dava dışı … ve Sıddıka Evrim Milaslı tarafından iki ortaklı olarak kurulmuştur. Dava dışı …’in hisselerin 18/10/2019 tarihinde diğer ortak Sıddıka Evrim Milaslı’ya … 53. Noterliğinin 30800 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devri ile şirket tek ortaklı olarak bir limited şirketi olmuştur, bu durum 18/06/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilmiştir.
Bir limited şirketin ne şekilde kurulabileceği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 585 vd. maddelerinde açıklanmıştır. Burada açıklanan işlemlerin yerine getirilmesi geçerlilik koşuludur. Bu işlemler yerine getirilmeden, şirketin kurucu ortağı/ ortağı olmak mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta, anılan yasal düzenlemeye göre işlem yapıldığı iddia olunmamış, davalı şirketin ortağı olduğu iddia olunmuşsa da, bu hususu ispatlar nitelikte geçerli bir delil ibraz edilememiştir. Bu nedenle davacının, davalı şirketin ortağı olduğuna, kar payı ile sermaye tespiti istemine ilişkin davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸