Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas – 2023/120
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/273 Esas
KARAR NO : 2023/120

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı şirketin fatura, sevk irsaliyesi ve tahsilat makbuzu basım işini üstlendiğini, üstlenilen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu hizmete ilişkin 29/04/2020 tarihli, 1.593,00TL bedellifaturanın düzenlendiğini ve davalı yana tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin işi gereği gibi ifa ettiği hususunun, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesinin “Belge Basım Görüntüleme” sayfasında yer alan belgelerle de sabit olduğunu, ek olarak VUK uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım Ve Dağıtımı Hakkında Yönetmelik hükümlerince basımı gerçekleştirilen fatura ve sevk irsaliyelerine ilişkin bilgi formlarının düzenlendiğini, formlarda da belirtildiği üzere 29/04/2020 tarihinde iş tesliminin yapıldığını, yapılan işe ilişkin tebellüğ edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, TTK 1530. maddesi hükümlerince,’faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır” denildiğini,açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, … 16. İcra Müdürlüğü 2021/4421 sayılı takip dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, asıl alacağın 9920’sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını,’iddia/beyan ve talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, taraflar arasındaki ticari hizmet kapsamında davacının düzenlendiği fatura bakiyesinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yetki itirazı yok,
Uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla, dava dilekçesindeki tüm hususların uyuşmazlık konusu olduğu, özellikle davacının davaya konu hizmeti ifa edip etmediği, davacının takibe gelmekte haklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının alacaktan sorumlu olup olmadığı, alacağın miktarı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranı ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: … 16. İcra Müdürlüğünün 2021/4421 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 1.593,00 TL asıl alacak, 155,74 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 1.748,74 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 05/04/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 12/04/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura ve GİB internet sitesinden temin edilen bilgilendirme sayfalarının suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının davaya konu edimini yerine getirdiğine dair evrakların dosyaya celbi sağlanmıştır.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla talimat mahkemesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Ercan Çalı 13/12/2022 tarihli raporunda; davacının 2020 takvim yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğincesahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalı ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, Takip konusu bir (1) adet faturanın davacının ticari defterlerine kaydedildiği, Davalı/takip konusu fatura ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiği, Davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 31/03/2021 takip, 20/04/2022 dava tarihi itibariyle 1.593,00TL alacaklı olduğu, T.C. … 16. İcra Dairesi 2021/4421 E. sayılı icra takibinin 1.593,00TL asıl alacak * 155,74TL işlemiş faiz üzerinden açıldığı, İtirazın İptali ve İcra İnkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda, Nihai takdir ve değerlendirme, Sayın Mahkemeye ait olduğu mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabi yazısı ile takibe konu faturalara göre; HMK’nun 222/3. Maddesinde yer alan; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)…” hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmesine rağmen defterlerin ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 1.593,00 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 1.593,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın talebi ile bağlı kalınması gerektiği ve takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir delil sunulmadığından faiz alacağının doğmadığı ve davacı yanın dava dilekçesinde bu hususta bir talebi bulunmadığı, alınan bilirkişi raporu ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.593,00 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 1.593,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 faiz oranı geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 16. İcra Dairesinin 2021/4421 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.593,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 1.593,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 faiz oranı geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine,
Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği dikkate alınarak İİK 67/2 uyarınca takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olmak üzere 318,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 108,82 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 28,12 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 1.593,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 45,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.387,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸