Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/270 Esas – 2023/82 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/270
KARAR NO : 2023/82

HAKİM : …
KATİP :….

MAHKEMEMİZİN 2022/270 ESAS ve BİRLEŞEN 2022/271 ESAS SAYILI DOSYALARI

DAVACI :….

DAVALI ….
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Mahkememizin 2022/270 Esas sayılı dosyası yönünden,
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait… plaka sayılı aracın davalı tarafından ticari kasko poliçesinin düzenlendiğini, aracın kira sözleşmesi kapsamında kullanıldığı sırada hasara uğradığını, poliçe kapsamında aracın kiralık araç olduğuna ilişkin açıklamanın bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmasını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL hasar bedeli, 984,60 TL ekspertiz ücreti ve 1.500,00 TL çekici giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait araca davalı tarafından kasko poliçesinin düzenlendiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın gerçek bir kaza sonucu meydana gelip gelmediği hususunun tespit edilemediğini, davacı tarafından yapılan başvuru nedeniyle ödeme yapılmadığını, kazanın oluş şekli, zamanı ve yeri bakımından yeteri bilgi ve belgenin teslim edilmediğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/271 Esas sayılı dosyası yönünden,
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait… plaka sayılı aracın davalı tarafından ticari kasko poliçesinin düzenlendiğini, aracın kira sözleşmesi kapsamında kullanıldığı sırada hasara uğradığını, poliçe kapsamında aracın kiralık araç olduğuna ilişkin açıklamanın bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmasını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL hasar bedeli ve 1.180,00 TL ekspertiz ücreti giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih, 2022/271 esas, 2022/253 karar sayılı birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Asıl ve birleşen dava, davacıya ait davalı tarafından kasko poliçesi düzenlenen araçlara yönelik olarak oluşan hasar bedeli ile ekspertiz ücreti ve çekici ücretinin ödenmesi talebine yönelik tazminat davasıdır.
Davacı vekili ayrıntısı 16/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, asıl davadaki dava konusu taleplerini 91.265,42 TL hasar tazminatı, 984,60 TL ekspertiz ücreti, 1.500,00 TL çekici ücreti olarak, birleşen davadaki dava konusu taleplerini 109.496,62 TL hasar bedeli, 1.180,00 TL ekspertiz ücreti olarak ıslah etmiş ve gerekli harçlarını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacıya ait… ve 06 BN 505 plaka sayılı araçların davalı tarafından kiralık araç olduklarına dair açıklama da yazılmak suretiyle kasko sigorta poliçelerinin düzenlendiği, 06 SR 705 plaka sayılı aracın 21/09/2021 tarihinde, 06 BN 505 plaka sayılı aracın ise 03/03/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazaları sonucunda hasara uğradığı, alınan bilirkişi raporuna göre her iki aracın hasar görmesine ilişkin olarak düzenlenen tutanaklar dikkate alındığında zararın tutanaklarda belirtildiği şekilde oluşmasının mümkün olduğu hususu ile… plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 91.265,42 TL, 06 BN 505 plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 109.496,62 TL ve davacı tarafından ödenen ekspertiz bedelleri ile çekici ücretinin de rayiçlere uygun olduğunun tespit edildiği, dava konusu taleplere ilişkin zararların poliçe teminatı dışında kaldığına yönelik olarak dosya kapsamına davalı tarafından herhangi bir belge veya bilgi sunulmadığı, bu hali ile davacıya ait araçlarda oluşan zarardan davalının düzenlemiş olduğu kasko poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin 2022/270 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KABULÜ ile 91.265,42 TL hasar tazminatı ile 1.500,00 TL çekici ücretinin dava tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Birleşen mahkememizin 2022/271 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KABULÜ ile 109.496,62 TL hasar tazminatının dava tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davada bakiye harç yönünden,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.816,52 TL harçtan, dava açılışında alınan (896,31 TL + 874,03 TL) 1.770,34 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.725,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.495,34 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 10.321,18 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davada arabuluculuk ücreti yönünden,
3) Asıl ve birleşen davaya konu taleplerin tek bir arabuluculuk ile değerlendirildiği anlaşılmakla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davada davacı yargılama gideri yönünden,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu (896,31 TL + 874,03 TL) 1.770,34 TL peşin harç, 1.725,00 TL ıslah harcı, (80,70 TL + 80,70 TL) 171,40 TL başvurma harcı, 73,50 TL tebligat ücreti, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL posta gideri, (984,60 TL + 1.180,00 TL) 2.164,60 TL yargılama gideri olarak değerlendirilen ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.707,34 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davada davacı vekalet ücreti yönünden,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asıl dava yönünden hesaplanan 14.842,47 TL ve birleşen dava yönünden hesaplanan 17.424,49 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip… Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.