Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas – 2022/65
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2022/26 Esas
KARAR NO : 2022/65

BAŞKAN : ….
KATİP : …..

DAVACI :…..
DAVALI : ……
DAVA : Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/889 E., 2016/148 K. sayılı dosyasından verilen 11.03.2016 tarihli kararla müvekkilİ şirketin ortağı olduğu … Tıbbi Cih.Bak.Ser.ve İnş.Hiz.San.Tic.Ltd.Şti.’nin tasfiyesine karar verildiğini ve bu kararın itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkili şirketin iş bu kararla şirketin tasfiyesi için işlem yapmak üzere başvurduğunda, kararda tasfiye memurunun belirlenmiş olması nedeniyle tasfiye işlemi yapılamadığını ve bu sebeple tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, mahkeme kararıyla şirketin tasfiyesine karar verilirken, mahkemece tasfiye memurunun da belirlenmesi gerektiğinden ve söz konusu kararda bu husus eksik kaldığından iş bu başvurunun yapılması gerektiğini belirterek müvekkili şirketin mali müşaviri olarak görev yapan…’ın, müvekkili şirkettin ortağı olduğu … Tıbbi Cih. Bak. Ser. ve İnş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ne tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin 180144 sicil numarası ile kayıtlı bulunan … Tıbbi Cihaz Bakım Servis ve İnşaat Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 10.08.2003 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi kapsamında 03/02/2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/03/2016 tarihli 2015/889 E. ve 2016/148 K. Sayılı kararında verdiği hükümde ilgili şirketin ihyasına karar verildiğini, karar ve kesinleşme şerhinin Müdürlüklerine sunulması üzerine; dava konusu şirketin ihyasının 18/05/2018 tarihinde tescil edildiğini ve 23/05/2018 tarihli 9584 sayılı TTSG’de de ilan edildiğini, gerçekleştirilen ihyanın tescili ile birlikte şirketin bütünüyle canlandırıldığını, aktif hale getirildiğini ve tekrar ticaret siciline kaydedilerek tüzel kişilik kazandığını, artık şirkete tasfiye memuru atanmasının mümkün olamayacağını, dava konusu şirketin sicil müdürlüklerinde aktif durumda olduğunu ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esastan reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacının ortağı olduğu … Tıbbi Cih. Bak. Ser.ve İnş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, dava konusu şirketi ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 14/01/2022 tarihinde verilen cevapta; dava konusu şirketin, yapılan ihtar ve yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde sermayesini asgari tutara yükseltmemesi nedeniyle TTK’nın Geçici 10. maddesi uyarınca 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 11/03/2016 tarihli 2015/889 E. ve 2016/148 K. sayılı kararı gereğince şirketin tescil edildiği ve halen …. durumda olduğu bildirilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/03/2016 tarihli 2015/889 E. ve 2016/148 K. sayılı kararı incelendiğinde; dava konusu … Tıbbi Cih. Bak. Ser.ve İnş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti’nin koşulsuz olarak ihyasına karar verildiği, verilen kararın 26/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu … Tıbbi Cih. Bak. Ser.ve İnş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti’nin, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, Ankara …. . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/03/2016 tarihli 2015/889 E. ve 2016/148 K. sayılı ilamı ile kayıtsız ve şartsız ihya edildiği, kararın uygulandığı ve şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında aktif olarak gözüktüğü anlaşıldığından HMK’nın 114/1-h, 115/1-2 maddeleri uyarınca davanın, hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın HMK’nın 114/1-h, 115/1-2 maddeleri uyarınca, hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2022
Başkan…..
✍e-imzalı
Katip …..
✍e-imzalı