Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2022/636
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/224 Esas
KARAR NO : 2022/636
HAKİM :…
KATİP :….
DAVACI …
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Otoyol-Köprü Ücretsiz Geçişten Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememize, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli 2022/190 Esas, 2022/169 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı …, plakalı araçları ile 24.11.2016-07.11.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, ihlalli geçişlerden doğan müvekkilli davacı şirket alacaklarının, davanın ikamesine binaen, mahkemenize, elektronik veri olmaları hasebiyle bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacakları dayanak delillerinden de görüleceğini, İhlalli Geçiş Kayıtları, İhlalli Geçiş Görüntüleri ve Provizyon Sorgu Sonuçlarının içinde bulunduğu CD/DVD’yi, bir ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunacaklarını. Davalı tarafın Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerine … İcra Dairesi 2020/1129 Esas sayılı dosyasına toplam 2.938,16 TL alacak üzerinden icra takibine girişilmiş olduğunu, davalının ise belirtilen ihlalli geçiş tarihlerinde HGS’sinde bakiye olduğundan tarafımıza borcu olmadığı,tahsilatın sistemsel olarak yapılamadığı gerekçeleriyle icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşamadıklarını, Buna göre davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.715,35-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 188,62- TL ve KDV 33,99-TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli 2022/190 Esas, 2022/169 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, TTK.nun 4/1.maddesi gözetilerek davada görevli mahkemenin ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliği ile dosyanın görevli ve yetkili Ankara nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermiş olup dosya mahkememize tevdi edilmek ile mahkememizin esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Davalı mahkememizin 12/10/2022 tarihli duruşmasındaki beyanda; Kendisinin açılan davayı kabul etmediğini. Yasal değişiklikler bulunduğunu. Otoyol köprüden geçen ticari araçlar kendi üzerine kayıtlı olduğunu. Kendisine gerekli tebligatlar yapılmamış olduğunu. Bu nedenle haberi olmadığını. Kendisinin bu borcu kabul etmediğini. Davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup dosyada içindeki verilen cevabi yazıda Davalı adına kayıtlı …, plakalı araçların ticari araç olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Maliye Uzmanı bilirkişisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/08/2022 tarihli raporda, Davacı yanın CD içinde dosyaya sunduğu, “İhlalli Geçiş Bilgileri Dökümü” verileri değerlendirilerek, 593,95 TL anapara kacak geçiş bedeli + 2.375,80 TL 4 katı Ceza = 2.969,75 TL olarak takiple istenebilir toplam alacağın 2.969,75 TL, olduğunu, davacının icra takip tarihi olan (… icra) 04.09.2020 tarihi itibariyle davalı … ‘dan 2.969,75 TL tutarında Ceza alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafın ücretsiz otoyol geçişine dayalı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı iddia, savunma beyanı, arabuluculuk tutanağı, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünün araçların ticari araç olduğuna dair yazısı ile toplanan tüm deliler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, otoyol-köprü gibi karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davalı tarafın, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesindeki ihlalli geçisin yapıldığı tarihteki düzenlemeye göre, ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya sunulan kayıtlara göre davalıya ait ticari araçların ihlalli geçiş yaptığı ispatlandığından, davalı tarafından da geçiş bedelinin geçişten itibaren 15 gün içerisinde ödendiği kanıtlanamadığından ve davalının ödeme yaptığına ilişkin iddiası da olmadığından davacının talebi yerinde görülmüş, bilirkişi raporu ile birlikte mahkememizce davacı tarafın alacağı üzerine faiz ve KDV talep edebileceğinden yapılan hesaplamaya göre, HMK.nun 26. maddesine göre davacı tarafın talebine de bağlı kalınarak, davacının talep edebileceği geçiş ücreti ve cezası alacağının toplamının 2.715,35.TL, faiz 188,82.TL, KDV’si 33.99.TL olmak üzere TOPLAM 2.938,16.TL alacağı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak 6001 Sayılı yasadan kaynaklandığından ve likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, … İcra Dairesinin 2020/1129 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 2.715,35.TL asıl geçiş ücreti ile gecikme cezası alacağı, 188,82.TL faiz, 33.99.TL KDV olmak üzere TOPLAM 2.938,16.TL alacağın icra takip talebinde belirtilen oranda faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacak ve gecikme cezasının %20’si olan 543,07.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 200,71.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 120,01.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 195,55 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.106,95.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.938,16.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı . 12/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim…
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸