Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/223 Esas
KARAR NO : 2022/201

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin lehtarı olduğu, keşidecisi … tarafından müvekkiline verilen birtakım çek yapraklarının idaresi dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, davaya konu çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olmakla birlikte tediye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup somut uyuşmazlıkta öncelikle derdestlik durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
HMK’nın 114/1-ı. maddesinde “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması” yani davanın derdest olması dava şartı olarak sayılmıştır.
Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2022/247 Esas ve Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/231 Esas sayılı dosyalarının irdelenmesi sonucunda, taraflarının, dava konusunun ve talep sonucunun aynı olduğu, söz konusu davanın mahkememizde görülmeke olan davadan önce açıldığı ve halen derdest oldukları anlaşılmıştır. Bu itibarla taraflar arasında aynı uyuşmazlığa ilişkin olarak Ankara … Ticaret Mahkemesi Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan bir dava var iken, mahkememize açılan dava mükerer olarak açıldığından, davanın derdestliğe ilişkin dava şartlarının bulunmaması nedeniyle HMK’nun 114/1-ı ve 115/1 maddeleri gereğince usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ı ve 115/1 maddeleri uyarınca derdestlik nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸