Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/22 Esas
KARAR NO : 2022/129
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … -….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu ve muhtelif tarihlerde davalı tarafa sunduğu hizmetler karşılığında faturalar sunduğunu, davalı şirketin 01/08/2019 tarihli cari hesap dolayısıyla müvekkili şirkete toplamda 13.462,00 TL borcu bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara …. İcra Dairesinin 2019/10496 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından tüm borca , ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından nakliye işleminin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşamaya varılamadığı , iş bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara …. İcra Dairesinin 2019/10496 esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile şimdilik 1.000,00 TL takip tutarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi verme süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçe sunduğu, mahkememizin de 03/02/2022 tarihli ek cevap süresi verilmesi ara kararı ile 2 ( iki ) hafta ek süre verildiği ancak verilen süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından 05/03/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dosyada bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de Uyap üzerinden gönderdiği 02/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, nakliye taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak için davacı tarafından açılan vaki itirazının iptali davasına ilişkindir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili ön inceleme duruşması öncesi beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ön inceleme duruşmasından önce olduğundan, alınması gereken harcının 1/3 oranı olan 26,90.TL red harcının mahsubu ile fazla alınan 53,80,TL’nin karar kesinleştiğinde istemi halinde davacı tarafa iadesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸