Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas – 2022/634
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/212 Esas
KARAR NO : 2022/634
HAKİM …
KATİP ….
DAVACI …
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Trafit-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 11.07.2020 günü, dava dışı …’ün sevk ve idaresinde bulunan…plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta YOLCU olan müvekkilinin malul-sakat kalmış olduğunu. Kazanın, 06 ABS 266 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu. Kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılmış olduğunu. Davacı müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanmış olup, organ ve hareket kaybına uğradığını tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan 18.02.2022 tarihli maluliyet raporu alındığını, Meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı müvekkili için şimdilik, 300,00,00 TL bakıcı gideri, 700,00.TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.000,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 18/04/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; 12/07/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Erişkinler İçin Engelli Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında,- 12/07/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %52(yüzdeelliik) olduğunu, sekel halini aldığı, sürekli olduğunu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 (altı) ay olduğunu, Tibbi iyileşme süresinin 18 (onsekiz ) ay kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya uzmanı bilirkişisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/08/2022 tarihli raporda, 2022 yılı ikinci 6. aylık güncel asgari ücret verilerine göre yapılan hesaplama sonucunda Hüseyin Mert KARAMAN’ın; -Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 36.254,52 TL olduğu, (Tedavi giderleri klozu) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.764.441,90 TL olduğunu, ANCAK Kaza tarihinde (11.07.2020) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 410.000,00 TL olduğunu, sürekli iş gi kaybından kaynaklı talep edilebilecek tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, (Ölüm- Sakatlanma klozu) bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 17.848,20 TL olduğunu, (Tedavi giderleri klozu) Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta ütülerek tazminat talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 08/09/2022 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava miktarının arttırılmasına ilişkin taleplerinin ve davanın kabulü ile, Daimi İş Göremezlik Tazminatı talebi olan 410.000,00-TL’nin, (9.000,00 TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talepleri HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 401.000,00-TL artırarak) Geçici İş Göremezlik Tazminatı talepleri olan 36.254,52-TL’nin, (700,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 35.554,52-TL artırarak) Bakıcı Gideri talepleri olan 17.848,20-TL’nin, (300,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebinin HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.548,20-TL artırarak) Davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepleri yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf talep artırım harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Talep artırım ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilerek mazbatası doya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tek taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının içinde yolcu olarak bulunduğu kazadan dolayı cismani zararlarına ilişkin olarak sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri tazminatlarına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.
Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de ( TBK.nun 54.maddesi) özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu’nun 46. Maddesinde ( TBK.nun 54.maddesi) belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2019/952 Esas, 2020/2508 Kararı)
Tüm dosya kapsamı ile alınan maluliyet ve aktüerya hesap bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde,
Tazminata konu trafik kazasının, 11.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan dava dışı sürücü …’ün sevk ve idaresinde bulunan…plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta YOLCU olan davacının yaralanıp malül kaldığı. Kazanın, 06 ABS 266 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğu. Davalı şirketin 06 ABS 266 plakalı aracı sigortalayan şirket olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 11.07.2020 tarihinde kaza tarihini kapsayan 22.07.2019-22.07.2020 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi uyarınca ZMSS poliçesine dayandığı, Davacının araçta yolcu olup tek taraflı trafik kazası olduğundan trafik kusur raporu bu sebep ile alınmamıştır.

Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 18/04/2022 tarihli maluliyet raporunda; 12/07/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Erişkinler İçin Engelli Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında,- 12/07/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %52 olduğunu, sekel halini aldığı, sürekli olduğunu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğunu, Tibbi iyileşme süresinin 18 ay kadar uzayabileceği belirlendiği;
Bu kapsamda, Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre olduğu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı davacının, davalı sigorta şirketinden bedensel zarardan dolayı, aktüerya hesap bilirkişinin raporunda belirlenen, Kaza tarihinde ( 11.07.2020) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 410.000,00 TL olduğu, buna göre davanın kabulü ile, 410.000,00.-TL sürekli iş görmezlik zararı tazminatı ile 36.254,52.-TLgeçici iş göremezlik zararı tazminatı ile 17.848,20.-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 464.102,72.-TL maddi tazminat, mahkememizce kabul edilmiş olup ayrıca kazaya sebep olan araç ticari araç (kamyon) olduğundan avans faiz talep edilebileceğinden buna göre tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 28.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile, 410.000,00.-TL sürekli iş görmezlik zararı tazminatı, 36.254,52.-TLgeçici iş göremezlik zararı tazminatı , 17.848,20.-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 464.102,72.-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 28.06.2021 tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 31.702,86.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.555,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.635,70.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 30.067,16.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.555,00 TLtalep artırım ıslah harcı, 220,25 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.936,65.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 67.974,38.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı ve vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸