Emsal Mahkeme Kararı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/19 E. 2022/13 K. 12.01.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/19 Esas – 2022/13
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/19
KARAR NO : 2022/13

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …..
DAVALI : …..

DAVA : Bankacılık İşlemi Nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan Alacak/Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı şirket temsilcisi ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin … grubu şirketlerinden olduğunu, davalı tarafından vadesi gelen herhangi bir borcu veya temerrüt hali bulunmaması rağmen hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını, takip tarihi itibari ile şirketin protesto edilmiş senedinin ve karşılıksız çıkan çekinin bulunmadığını, her türlü ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan takip sonucunda hesaplarının kat edildiğini, piyasada … grubu şirketlerinin battığına ilişkin asılsız duyum üzerine ise ticari ilişki içerisinde bulunulan diğer bankalar tarafından da takipler ve hacizler yapıldığını, açılan menfi tespit davası sonucunda haksız ve olmayan borç nedeniyle takip yapıldığının kesinleştiğini, davalının icra takibi başlatması sonrasında başka bankaların da icra takibi başlatması nedeniyle başlatılan takipler sırasında ödenen temerrüt faizlerinin iadesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kusurlu eylem ve davranışlarından dolayı diğer bankalar tarafından davacı hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle ödenen faizlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu belirterek bilirkişi aracılığı ile tespit edilecek faizlere ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2021 tarih, 2021/741 esas, 2021/922 karar sayılı görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin 05/11/2021 tarih, 2021/1865 esas, 2021/1684 karar sayılı kararı ile reddedilmek suretiyle kesinleşmesi sonrasında dosya mahkememize tevdi edilerek yazılı esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamasına devam olunmuştur.
Dava, bankacılık işlemi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatılması sonucunda uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanmasına yönelik haksız fiile dayalı alacak/tazminat davasıdır.
30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın bankacılık işlemi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatılması sonucunda uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanmasına yönelik haksız fiile dayalı alacak/tazminat davası olduğu, yargılama sırasında davalı banka tarafından başlatmış olduğu takip sırasında bankacılık işlemleri nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı ile takip başlatmakta haklı olup olmadığı hususlarının araştırılmasının gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin Ankara 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın 6102 sayılı TTK’nin 4/1-f maddesi kapsamında sayılan düzenlemelere ilişkin olarak açılan alacak/tazminat davası olması ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliği nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,
Dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6., 7. yada 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/01/2022

Katip …. Hakim ….
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.