Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas – 2023/41
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/182 Esas
KARAR NO : 2023/41

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Kaskodan Kaynaklı Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 04.04.2019 günü, … müvekkil şirket nezdinde Kasko sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı araç sürücü …sevk ve idaresinde iken … İli Keçiören İlçesi Turgut Özal Bulvarından U dönüşü yaptığı esnasında, olay yerini terk eden …plakalı aracın çarpması, bu çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybedip yaya kaldırımına çarparak takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Kazanın oluşumunda firari …plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Müvekkili sigorta şirketi TTK m. 1481.maddesi uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, 08.05.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 32.800,00 TL tutarındaki tazminatın rücuen tahsili amacıyla …plakalı araç malikine karşı … 22. İcra Müdürlüğünün 2020/7992 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduklarını işbu takibe yapılan itirazın iptali için … 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/136 E. Sayılı dosyasına konu itirazın iptali davası açtıklarını. Bu dava ile … 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/136 E. Sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, itirazın iptali davası öncesi hasarın sigortacısı tarafından karşılanması talebinde bulunduklarını talepleri olumsuz karşılanması üzerine arabuluculuğa da başvurduklarını sonuç alamadıklarını bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, buna göre tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, müvekkili şirket tarafından ödenen 32.800,00.TL asıl alacağın sigorta şirketine ihbar tarihinden tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ BEYAN DİLEKÇESİ ÖZETLE; Tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığından reddi gerektiğini, davacı taraf dava şartını yerine getirmediğini bu davayı açtığından davanın usulden reddi gerektiğini ayrıca davacı tarafın kendi sigortacısının halefi olduğunu kanunda ön görülen şekilde kanıtlaması gerektiğini, kendi sigortalılarının tam kusurlu olduğu yerinde iddiaları kabul etmediklerini, davayı kabul anlamında gelmemek üzere ihbar tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceklerini, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Davacı sigorta şirketinde Kasko sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın Türkiye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar TRAMER kayıtları ile birlikte kasko poliçesi ve hasar dosyası hem davacı şirkete müzekkere yazılarak temin edilerek dosyi içine alınmıştır ayrıca davalı sigorta şirketinin sigortalısı olun n …plakalı aracın ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celp edilerek dosya içine alınmıştır. Ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/75878 Soruşturma, 2019/105095 Karar nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair savcılık dosyası da celp edilerek dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişi … tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2023 tarihli raporda özetle; kusur yönünden; …plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 56/a-1 maddeleri ile 84/g maddesinde yer alan “şeride tecavüz etme” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü Pembe BAYSAL’ın herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, tazminat yönünden; davacıya sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin olay tarihi olan 04/04/2019 tarihi itibarıyla 53.286,22 TL olduğu, aracın onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değerini aşmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu, dava konusu aracın kaza anındaki ikinci el piyasa değerinin 41.000,00 TL, sovtaj değerinin 10.200,00 TL olmasıyla hasar miktarının 30.800,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının kasko sigortalısının ödediği tazminatı halefi olarak sigortalısına zarar veren kişinin ZMMS trafik poliçesi kapsamında sigortacısına karşı açtığı rücuen tazminatına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile toplanan deliller, … plaka araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) hasar sigorta dosyası ve alınan bilirkişinin raporuna göre; …plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü …’ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğundan tazminat yönünden; davacıya sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 30.800,00 TL olacağı görüş ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, davalı sigorta şirketinin sigortalısı …plakalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olup davacı kasko sigortacısının sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğundan tazminat yönünden; davacı kasko sigorta şirketi sigortalısına her ne kadar 32.800,00 TL ödemiş ise de, bilirkişi vasıtası ile davacı sigorta şirketinin davadışı kasko sigortalısı olan … plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 30.800,00 TL olacağı bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğundan, buna göre davanın kısmen kabulü ile, 30.800,00.TL rücuen tazminatının, dava tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı taraf faiz başlangıç tarihi yönünden ihbar tarihinden itibaren talep etmişse de dosya kapsamındaki belgelerden ihbar tarihine rastlanmamış olduğundan faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 30.800,00.TL rücuen tazminatının, dava tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.103,95.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 560,15.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.543,8‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00.TL arabuluculuk ücretinin; 1.277,07.TL’sinin davalıdan; 82,93‬.TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 50,50. TL tebligat ücreti, 1.000,00.TL bilirkişi ücreti, 9,00.TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.140,2‬0. TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.070,68.TL hesaplanan yargılama giderinin ve 560,15.TL peşin harç olmak üzere TOPLAM 1.630,823.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3.maddesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip…
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸