Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas – 2022/146
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/153 Esas
KARAR NO : 2022/146

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ve sürücüsü belirli olmayan firari sürücünün sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalı … adına kayıtlı araca çarptığını, firari sürücünün asli kusurlu olduğunu, hasar sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından 21.712,84 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalıya bu hasar nedeniyle rücu mektubu gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, Ankara …. İcra Müdürlüğü 2021/16071 Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücu edilmesine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK’nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.
Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK’nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK’nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 11/03/2022

Katip …
¸

Hakim…
¸