Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas – 2022/406 Karar

T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/139
KARAR NO : 2022/406

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalılar ile Bursa Yenişehir Hava Limanı temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi …’ün davalılar yanında çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, belirtilen işçi tarafından İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde verilen karar uyarınca davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıların yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalılar tarafından yapılması gerektiğine dair hüküm bulunduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 19.673,72 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Şanlıurfa mahkemeleri olduğunu, davacının tazminat davasının haksız olduğunu, reddini gerektiğini, sözleşmeler kapsamında talimatların davacı tarafından verildiğini ve dava dışı işçinin de bu kapsamda çalıştırıldığını, dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden davacının tek başına sorumlu olduğunu, asıl işverenin devamlı olarak davacı olduğunu, yüklenicilerin değiştiğini, sözleşme bedeline kıdem tazminatının dahil edilmediğini, sorumlu olunduğunun kabul edilmesi halinde dahi dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem ile ve davacı birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, kıdem tazminatı nedeniyle ödenen ferilerden sorumluluklarının bulunmadığını, dava öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil – Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin iki yıl olduğunu ve bu nedenle dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin şirketlerinde çalışıp çalışmadığının tespitinin mümkün olmadığını, asıl işverenin davacı olduğunu, davalının ise yüklenici olarak yapılan ihaleler sonucunda iş yerini devraldığını, ödemelerin asıl işveren tarafından yapıldığını, davalının sadece işçiye ait bordroları düzenlediğini, dava dışı işçinin asıl işveren işçisi olduğunu, her türlü ödemeden davacının tek başına sorumlu olduğunu, sorumluluklarının bulunması halinde ise bunun dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile ve davacı ile birlikte yarı yarıya olacak şekilde sınırlı olduğunu, dava öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle, aksi halde husumet nedeniyle, aksi halde ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Zaman aşımı süresinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi uyarınca 10 yıl olduğu, sürenin ödeme tarihinden itibaren başladığı ve davanın bu süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava konusu sözleşmeler kapsamında tarafların tacir olması nedeniyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu anlaşıldığından yetkiye ilişkin davalı itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik olarak açtığı, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/60 esas sayılı dosyası ile mahkeme kararının infazına yönelik Yenişehir İcra Dairesinin 2015/62 esas sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, iş mahkemesi kararının 03/10/2017 tarihinde kesinleştiği, icra dosyasında 28/01/2015 tarihinde 19.673,72 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı kurum ile 05/11/2003 – 31/01/2004 tarihlerini kapsayan dönemde davalı …Temizlik Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında, 01/02/2004 – 31/08/2004 tarihlerini kapsayan dönemde dava dışı Dilhan Temizlik Ticaret Limited Şirketi arasında, 01/09/2004 – 31/12/2005 tarihlerini kapsayan dönemde dava dışı … İnşaat Güvenlik Gıda Tekstil Turizm Eğitim İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında, 01/01/2006 – 31/03/2006 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, 01/04/2006 – 31/12/2006 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Sosyal Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi arasında, 01/01/2007 – 31/05/2007 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Temizlik arasında, 01/06/2007 – 31/01/2008 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, 01/02/2008 – 31/05/2008 tarihlerini kapsayan dönemde davalı Tasfiye Halinde Vıp Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, 01/06/2008 – 31/08/2008 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, 01/09/2008 – 31/12/2012 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında, 01/01/2013 – 31/12/2014 tarihlerini kapsayan dönemde davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında Bursa Yenişehir Hava Limanının temizlik işlerinin yürütülmesine ilişkin olarak hizmet alımına ilişkin sözleşmelerin imzalandığı, sözleşmeler kapsamında sözleşmede yer almayan ve uygulama anında ortaya çıkan konuların yürürlükteki mevzuat, genel kurallar ve karşılıklı anlaşma şeklinde halledileceğine ilişkin hüküm ile yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen uygulamalardan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağına ve DHMİ’nin sorumlu sayılamayacağına ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı işçi …’ün 05/11/2003 – 31/01/2004 tarihleri arasında davalı …Temizlik Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketinde, 01/02/2004 – 31/08/2004 tarihleri arasında dava dışı Dilhan Temizlik Ticaret Limited Şirketinde, 01/09/2004 – 31/12/2005 tarihleri arasında dava dışı … İnşaat Güvenlik Gıda Tekstil Turizm Eğitim İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinde, 01/01/2006 – 31/03/2006 tarihleri arasında davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde, 01/04/2006 – 31/12/2006 tarihleri arasında davalı … Sosyal Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinde, 01/01/2007 – 31/05/2007 tarihleri arasında davalı … Temizlikde, 01/06/2007 – 31/01/2008 tarihleri arasında davalı … Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 01/02/2008 – 31/05/2008 tarihleri arasında davalı Tasfiye Halinde Vıp Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 01/06/2008 – 31/08/2008 tarihleri arasında davalı … Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde, 01/09/2008 – 31/12/2012 tarihleri arasında davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde, 01/01/2013 – 27/10/2013 tarihleri arasında davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinde hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştığı anlaşılmıştır.
Dava dışı işçi …’ün toplam çalışma süresinin 3634 gün olduğu, dava dışı işçiye yapılan işçilik alacakları ödemesinden davalı …Temizlik Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 87 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 471,00 TL, dava dışı Dilhan Temizlik Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 212 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 1.147,72 TL, dava dışı … İnşaat Güvenlik Gıda Tekstil Turizm Eğitim İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 486 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 2.631,10 TL, davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 89 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 481,83 TL, davalı … Sosyal Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 274 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 1.483,38 TL, davalı … Temizlikin dava dışı işçinin çalıştığı 150 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 812,07 TL, davalı … Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 244 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 1.320,97 TL, davalı Tasfiye Halinde Vıp Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 120 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 649,66 TL, davalı … Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 91 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 492,66 TL, davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 1582 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 8.564,62 TL, davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin dava dışı işçinin çalıştığı 299 gün dikkate alındığında sorumlu olduğu miktarın 1.618,72 TL sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı kurum ile davalılar arasında değişen dönemlerde hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının işveren, davalıların yüklenici olduğu, dava dışı …’ün davalılar işçisi olarak çalıştığı, işçilik alacaklarının ödenmemesi neticesinde açtığı dava sonucunda davacı tarafından mahkeme kararı uyarınca dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve eki şartnamelerde göre yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen uygulamalardan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağına ve DHMİ’nin sorumlu sayılamayacağına ilişkin hüküm bulunduğu, 4857 sayılı İş Kanununun 112/1-a maddesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan işçilik alacaklarına ve açılan dava nedeniyle dava yargılama gideri ve masrafları ile icra takibine ilişkin masraflara ilişkin ödemeyi yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu, sözleşmeler kapsamında sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna ilişkin hüküm bulunması nedeniyle Türk Borçlar Kanununda yer alan birlikte sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı, bu hali ile davacının davalılardan ödemiş olduğu işçilik alacaklarını sözleşme hükümleri uyarınca her bir davalı yönünden dava dışı işçinin çalıştığı dönem ile sınırlı olmak üzere iade isteyebileceği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile toplam 12.000,00 TL alacağın,
– 471,00 TL’sinin davalı …TEMİZLİK Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketinden,
– 481,83 TL’sinin davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden,
– 1.483,38 TL’sinin davalı … SOSYAL HİZMETLER İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinden,
– 812,07 TL’sinin davalı … Temizlikten,
– 1.320,97 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
– 649,66 TL’sinin davalı Tasfiye Halinde VIP SAĞLIK Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
– 492,66 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden,
– 8.564,62 TL’sinin davalı … İNŞAAT Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden,
– 1.618,72 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden,
ödeme tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 819,72 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL harcın düşülmesi ile tespit edilen 614,79 TL bakiye karar ve ilam harcının,
– 18,22 TL’sinin davalı …TEMİZLİK Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 18,64 TL’sinin davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 57,37 TL’sinin davalı … SOSYAL Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 31,41 TL’sinin davalı … Temizlikden,
– 51,09 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 25,13 TL’sinin davalı TASFİYE HALİNDE VIP SAĞLIK Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 19,06 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 331,27 TL’sinin davalı … İNŞAAT Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 62,61 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin,
– 41,49 TL’sinin davalı …TEMİZLİK Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 42,44 TL’sinin davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 130,65 TL’sinin davalı … SOSYAL Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 71,53 TL’sinin davalı … Temizlikden,
– 116,35 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 57,22 TL’sinin davalı TASFİYE HALİNDE VIP SAĞLIK Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 43,39 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 754,36 TL’sinin davalı … İNŞAAT Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 142,57 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 204,93 TL peşin harç, 460,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 746,38 TL yargılama giderinin,
– 22,12 TL’sinin davalı …TEMİZLİK Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 22,63 TL’sinin davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 69,66 TL’sinin davalı … SOSYAL Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 38,13 TL’sinin davalı … Temizlik’nden,
– 62,03 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 30,51 TL’sinin davalı TASFİYE HALİNDE VIP SAĞLIK Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 23,13 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 402,17 TL’sinin davalı … İNŞAAT Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 76,01 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
– 151,12 TL’sinin davalı …TEMİZLİK Gıda Mahrukat İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 154,60 TL’sinin davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 475,95 TL’sinin davalı … SOSYAL Hizmetler İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 260,56 TL’sinin davalı … Temizlikden,
– 423,84 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 208,45 TL’sinin davalı TASFİYE HALİNDE VIP SAĞLIK Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 158,07 TL’sinin davalı … TEMİZLİK Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil-Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden,
– 2.748,02 TL’sinin davalı … İNŞAAT Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 519,38 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin, davalı … ve davalı … vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022

e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.