Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2021/80
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Kurum tarafından … B Termik Santralinin yıllık 17.250.000 ton kömür ihtiyacının sağlanması amacıyla 27.10.2006 tarihinde ihaleye çıkıldığını ve ihalede en uygun teklifi veren müvekkili şirketin ihaleyi kazanması üzerine, “… Kömür Havzası Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesi Hizmet Alım İşine Ait Sözleşme (Ek-l) ve eklerinin 02.04.2007 tarihinde imzalanarak uygulamaya konulduğunu, sözleşme gereği süresi içinde Yer Teslimi ve İşe Başlama Tutanağı düzenlendiğini, sözleşmeye göre, üç yıl olan yatırım süresi bitirilip, yirmi beş yıllık işletme dönemine geçildiğinde, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın, tamamen davalıdan kaynaklanan nedenlerle ve kusuru ile işletme dönemini takip eden ikinci gün meydana gelen heyelanlar sonucu yetkili mercilerce üretim faaliyetinin durdurulduğunu, çalışmalar devam ettiği bu sırada, ilki 06.02.2011 ve ikincisi de 10.02.2011 tarihlerinde olmak üzere iki heyelanın (kütle hareketi) ölüm ve yaralanmaya da sebebiyet verdiğini, bu olaylar üzerine yetkili mercilerce hemen mahallinde incelemeler yapılarak 17.02.2011 tarih 1 sayılı karar ile “kömür üretimine yönelik olan dekapaj ve kömür kazı işlemleri yapılan bölümlerin ivedilikle kapatılmasına” karar verildiğini, meydana gelen her iki heyelanın, bir zorunlu neden olmayıp, davalının projeye derç edeceği tedbirlerle sonuçlarının önlenmesi mümkün bir olay olduğunu; dolayısıyla, tamamen davalı Kurumun kendi ağır kusurundan kaynaklanan ve doğal afet özelliği taşımayan bir doğa olayı olduğunu, başka bir anlatımla, davalı Kurumun kusurlu davranışı olmasaydı heyelanların meydana gelmeyeceğini, dava konusu sözleşme “Hizmet Alımı Sözleşmesi” adıyla anılmakta ise de, aslında bu sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğunu, eser sözleşmesinde taraflardan birinin kusurlu olarak sözleşmeye aykırı davranması hâlinde doğan zararın tazminine ilişkin hükümler uygulanacağını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak … Ticaret Mahkemesinin … Esasında kayıtlı olarak açmış oldukları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 17. maddesine dayalı olarak 07.02.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arasındaki tazminat isteminin dava konusu yapıldığını, iş bu dava ile 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihleri arasındaki süreye ilişkin tazminat isteminin dava konusu olduğunu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunu belirterek öncelikle iş bu davanın … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik: sözleşmenin 17. maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklanan, 01.01.2016 – 31.12.2016 dönemine ilişkin 149.038.250,12 TL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, eser sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki iş bu dava ile … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2021/80 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
HMK’nın 166. maddesi uyarınca; mahkememizde açılan davanın, aralarında bağlantı bulunan … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Bundan sonraki işlemlerin … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
HMK’nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal … Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …