Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/770
KARAR NO : 2021/918

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … mersis nolu
….

DAVA : Çek Sorumluluk Bedeline Karşı İtiraz
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı temsilcisi ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dilekçe ekinde davacı şirkete ait dava dışı… TAŞ tarafından verilen çek yapraklarına ilişkin sorumluluk bedeli yönünden itiraz ettiğini belirterek dava açmıştır.
Dava, mahkememizce çek sorumluluk bedeline karşı itiraz, borçlu olunmadığının tespiti olarak nitelendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dava dışı bankada bulunan hesabı üzerinden davacı şirkete çek yaprakları verildiği, dava dilekçesine ekli çek yaprağı durum raporunda bir kısım çek yaprakları ile ilgili olarak sorumluluk talebinde bulunabileceğinin belirtildiği, davacı tarafından çek yapraklarına ilişkin olarak yapılması gerekenin keşide edilen çek yapraklarının ödeme sureti ile iade alındıktan yada keşide edilmeden boş hali ile bankaya iade etmek olduğu, karşılıksız çıkan yada bankaya ibraz edilmeyen çekler yönünden çek yaprağı sorumluluk bedelinin banka tarafından depo edilmesinin talep edilebileceği, bu hali ile davacı şirketin zayi olan yada bulunamayan çek yaprakları yönünden usulüne uygun şekilde lehtarı tarafından çeklerin iptaline ilişkin kararın bankaya sunulmasının gerektiği veya davacı şirket tarafından dava dışı banka davalı gösterilmek suretiyle dava açılmasının gerektiği, davacı tarafından çek sorumluluk bedelleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığı şeklinde açmış olduğu davada hasmın bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı tarafın YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.