Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas – 2022/387 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/757
KARAR NO : 2022/387

HAKİM :…
KATİP : ….

… 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN 2021/201 ESAS ve BİRLEŞEN … 13. TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN 2021/342 ESAS SAYILI DOSYALARI YÖNÜNDEN

DAVACI : …

DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayalı – Rücu)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Asıl ve birleşen davada davacı vekili ayrıntısı … 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/201 esas sayılı ve … 13. Tüketici Mahkemesinin 2021/342 esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıya ait… plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davacı tarafından düzenlendiğini, 27/10/2020 tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen… plaka sayılı araç ile … … plaka sayılı araçların karıştığı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı zarar görenlere ayrı ayrı 4.942,11 TL ve 8.663,84 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 1,45 promil alkollü olduğunu, sigorta genel şartlarına göre bu miktar alkol ile araç kullanımında iken kazanın meydana gelmesi halinin teminat dışı kaldığını, ödenen tazminatların iadesi için icra takibi başlattıklarını, davalının takiplere itiraz etmesi üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini belirterek asıl dosya yönünden … 15. İcra Dairesinin 2021/1662 esas sayılı dosyasında yapılan, birleşen dosya yönünden … 15. İcra Dairesinin 2021/6739 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Asıl ve birleşen dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacı tarafından dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın geri ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 13. Tüketici Mahkemesinin 02/09/2021 tarih, 2021/342 esas, 2021/260 karar sayılı kararı ile dosyanın … 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/201 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
… 10. Tüketici Mahkemesinin 12/10/2021 tarih, 2021/201 esas, 2021/316 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememizin yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
… 15. İcra Dairesinin 2021/1662 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumlu sigorta poliçesi ile sigortalı olan… plaka sayılı aracın sürücüsünün 27/10/2020 günü karışmış olduğu kaza sonucu alkollü olması nedeni ile ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuen tahsili talebidir.” açıklaması ile 4.942,11 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… 15. İcra Dairesinin 2021/6739 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumlu sigorta poliçesi ile sigortalı olan… plaka sayılı aracın sürücüsünün 27/10/2020 günü karışmış olduğu kaza sonucu alkollü olması nedeni ile ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuen tahsili talebidir.” açıklaması ile 8.663,84 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında mevcut zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine göre, davalıya ait … plaka sayılı kamyonetin 24/10/2020 – 24/10/2021 tarihleri arasında davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, davalının sigortalı ve malik olarak sigorta poliçesinde yer aldığı, kazanın sigorta dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kişiden kişiye değişmekle birlikte 0,20 – 0,30 promil düzeyinde alınan alkol ile birlikte kişinin sürüş yeteneği olumsuz olarak etkilenmektedir. 1,00 promil düzeyinden sonra ise uyku halinin de ortaya çıkması nedeniyle sürüş yeteneği tamamen bozulmaktadır. Kaza sonrasında yapılan tespite göre davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü…’ın 1,45 promil alkol aldığı tespit edilmiştir. Bu miktar alkol ise başka bir etkiye bağlı kalmaksızın sürüş yeteneğini tamamen ortadan kaldırması nedeniyle kazaya sebebiyet vermektedir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı…’ın % 100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan 06 KZL 95 ve 06 BL 201 plaka sayılı araç sürücülerinin ise kazada herhangi bir kusurlarının bulunmadığının ve kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 06 KZL 95 plaka sayılı araç için 9.678,58 TL, 06 BL 201 plaka sayılı araç için ise 4.942,11 TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
14/05/2015 tarih, 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4-2. maddesi “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.” hükmünü, B.4-3.c maddesi “Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” hükmünü içermektedir.
Zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortalının rücu hakkını düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 95/2. maddesi “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” hükmünü içermektedir. Buna göre, sigortacı ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında zarar görene ödeme yaptıktan sonra zarar görenin yerine geçmek suretiyle sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta ettirene rücu edebilecektir. Bu hakkın kaynağı sözleşme ilişkisidir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı başlıklı 48/. maddesi “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.” hükmünü, 48/2. maddesi “Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır.” hükmünü, 48/6. maddesi “Yapılan tespit sonucunda, 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” hükmünü, 48/7. maddesi “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi hâlinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen davalıya ait … plaka sayılı aracın dava dışı…’ın 1,45 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken 27/10/2020 tarihinde karıştığı kaza sonucunda dava dışı … … plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, davacı tarafından meydana gelen hasarların dava dışı araç maliklerine ödendiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.3-c maddesi uyarınca araç sürücüsünde tespit edilen alkol miktarı dikkate alındığında meydana gelen zararın sigorta poliçe teminatı kapsamında olmadığı ve davacı açısından rücu koşullarının oluştuğu, ödeme tarihi ile takip tarihi arasında … 15. İcra Dairesinin 2021/1662 esas sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek faiz miktarının [(06/11/2020 – 18/12/2020 tarihleri için 56,87 TL, 19/12/2020 – 03/02/2021 tarihleri için 104,33 TL)] 161,19 TL olduğu anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (… BAM 26. HD. 04/11/2021 tarih, 2019/951 e, 2021/1959 k).
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin 2021/757 esas (… 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/201 esas) sayılı dosyası yönünden,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun … 15. İcra Dairesinin 2021/1662 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 4.942,11 TL asıl alacak, 161,19 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.103,30 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 4.942,11 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 988,42 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 348,61 TL harçtan, dava açılışında alınan 61,83 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 286,78 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının asıl ve birleşen dosya yönünden 201,50 TL tebligat gideri, 9,60 TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,10 TL yargılama gideri yaptığı, her bir kalem yönünden yapılan yargılama giderinin yarı oranında dosyalara paylaştırılmasının gerektiği anlaşılmakla, asıl dava yönünden davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 100,75 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 4,80 TL posta gideri toplamı 664,85 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 662,82 TL’si ile dava açılışında alınan 61,83 TL peşin harç toplamından oluşan 724,65 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Birleşen … 13. Tüketici Mahkemesinin 2021/342 esas sayılı dosyası yönünden,
1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun … 15. İcra Dairesinin 2021/6739 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 8.663,84 TL asıl alacak, 385,66 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.049,50 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 8.663,64 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 1.732,73 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 618,17 TL harçtan, dava açılışında alınan 109,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 508,87 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/A-3. ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 680,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının asıl ve birleşen dosya yönünden 201,50 TL tebligat gideri, 9,60 TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,10 TL yargılama gideri yaptığı, her bir kalem yönünden yapılan yargılama giderinin yarı oranında dosyalara paylaştırılmasının gerektiği anlaşılmakla, birleşen dosya yönünden davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 109,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 100,75 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 4,80 TL posta gideri, olmak üzere toplam 774,15 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, mahkememizin 2021/757 esas sayılı dosyasında verilen hüküm yönünden HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN, birleşen … 13. Tüketici Mahkemesinin 2021/342 esas sayılı dosyası yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2022

Katip… Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.