Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/741 Esas – 2021/922
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/741 Esas
KARAR NO : 2021/922

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :…..
DAVALI : …..

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka Etlik Şubesi tarafından tesis edilen kredi sözleşmesi çerçevesinde Zülal Erdem adlı müşteriye teslim edilen 11 adet çekin yasal sürelerinde müvekkili tarafından davalı banka şubesine ibraz edildiğini, davalı banka şubesinin keşidecinin konkordato ilan ettiğini ileri sürerek çekler ile ilgili başka bir işlem yapılmadığını belirterek yasal olarak sorumlu olunan miktarı ödemekten kaçındığını, ibraz edilen çeklerin konkordato talebinin reddi üzerine tekrar ibraz ettiklerini fakat bu sefer çeklerin süresinde ibraz edilmediği ileri sürülerek müvekkili şirketin haklı talebinin reddedildiğini belirterek şimdilik 22.330,00 TL çek güvence bedeli, 10.000,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 32.330,00 TL’nin davalıdan tahsiline, hüküm tarihinden ödeme tarihine kadar her geçen gün için de % 0,3 gecikme cezası uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı banka tarafından tesis edilen ve karşılıksız çıkan çekler nedeniyle çek güvence bedeli ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu, HSK’nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ”1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere…Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, dosyanın HSK’nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara…. Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Dosyanın HSK’nın 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara…Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2021

Katip …..
¸

Hakim…..
¸