Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/730 Esas – 2022/96
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA” 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/730 Esas
KARAR NO : 2022/96
BAŞKAN : …
KATİP :….
DAVACI :….
DAVALI …..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimin ortağı ve yetkilisi olduğu … İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş’nin, davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21 Ağustos 2015 tarih ve 8889 sayılı sicil gazetesinde bildirildiği üzere TTK geçici 7 maddesi uyarınca re’sen münfesih sayıldığını, müvekkiline ait şirketin münfesih sayıldığı tarihte ve halen devam etmekte olan davaları ve icra takipleri mevcut olduğunu, bunlardan özellikle; 20.01.2014 tarihinde açılan Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2017 gün ve 2014/44 Esas 2017/308 Karar sayılı dosyası ile alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu kararın istinaf yoluyla Ankara BAM ….. HD’nin 2018/85 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve şirketin 348.000,00 TL ana para alacağı olduğunun tespit edildiğini, davanın temyiz aşamasında olduğunu, şirketin mal varlığının olması gerektiği gibi tasfiye edilmediğini, alacaklarının tamamının tahsil edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin zararının oluştuğunu, gerek, re’sen silinme kararı verildiği tarih öncesinden şirketin devam etmekte olan davalarının bulunması, gerekse de şirkete yapılması gerekli bildirimlerin usulüne uygun yapılmaması sebebiyle davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün, şirketin re’sen silinmesi yönündeki kararının Kanuna aykırı olduğunu belirterek şirketin ihyasını, bunun mümkün olmaması halinde şirketin TTK 547. maddesi uyarınca, belirtilen alacaklarını tahsili ve mal varlığını tasfiye edebilmesi için ek tasfiye sebebiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Ticaret Odası Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu…Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 68313 sicil numarası ile 15.01.1988 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Geçici Madde 7. maddesinin 1.fıkrasının d bendi uyarınca, “Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel Kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler” kapsamında yer alan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirketin terkin edilmeden önceki son olağan genel kurulunu 06/11/2009 tarihinde yaptığını, bu hususun 11/12/2009 tarih ve 7456 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine 12/05/2015 tarihinde gerekli ihtarın tebliğinin yapıldığını, ancak müdürlüklerine iade edildiğini, şirketin yetkilisi …’e de 12/05/2015 tarihinde ihtar tebligatı yapıldığını ancak bu tebligatın da “adres kapalı” notu ile iade olduğunu, ayrıca ihtarın 18/05/2015 tarih 8822 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin, kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 21/08/2015 tafih ve 8889 sayılı TTSG’de yapılan ilan ile sicilden re’sen terkin edildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, bunun mümkün olmaması halinde ise şirkete tasfiye memuru atanarak ek tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava, TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca, ticaret sicilinden terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ihyası istenen şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 14.12.2021 tarihinde verilen cevaptan, ihyası istenen şirketin merkezinin Etimesgut/Ankara’da bulunduğu görülmüştür.
6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/15. maddesine göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilir.
Somut uyuşmazlakta, kıyasen uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK’nın 547/1. maddesi uyarınca, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunluğu olduğu anlaşılırsa, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescili istenebilir.”
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, ihyası istenen şirket merkezinin Etimesgut/Ankara’da bulunduğu ve TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 7 ve 16. maddeleri uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkemenin ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
5- Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı 17/02/2022
Başkan….
✍e-imzalı
Katip ….
✍e-imzalı