Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/727 Esas – 2022/782
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2022/782

BAŞKAN :…
KATİP ….

DAVACI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.05.2014 tarihinden geçerli olmak üzere “Açık Satış Noktası Sözleşmesi” tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince 78.947,56 TL nakit, 52.052,44 TL nakit bazlı olmak üzere toplam 131.000,00 TL katkı sağladığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, işletmeyi devrettiğini, 01.05.2014 tarihinden geçerli sözleşme konusu bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almadığını, Kasım 2018 tarihinden sonra ise hiç ürün alımında bulunmadığını, TAPDK belgesini yenilemediğini, sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20. ve 21. maddelerinin uygulama koşulları oluşması üzerine … 15. Noterliğinin 30 Ekim 2020 tarih ve 13039 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshine davalı tarafın neden olması nedeniyle sözleşmenin 21. maddesi gereği 78.947,56 TL’si nakit, 52.052,44 TL’si nakit bazlı olmak üzere toplam 131.000,00 TL katkı tutarının verildikleri tarihlerden itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere avans işlemlerinde güncel faiz üzerinden hesaplanacak işlenmiş faizi ile birlikte ve ayrıca 50.000,00 USD cezai şartın Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 28. maddesi uyarınca 02.01.2018 tarihli TCMB Efektif Satış Değeri 3,7776 TL üzerinden Türkiye İstatistik Kurumu’nun her ay için belirlediği TÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaben bulunan 275.199,17 TL cezai şartın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin, aksi halde yasal yollara başvurulacağının, kanundan ve sözleşmeden doğan başkaca hakları saklı kalmak kaydıyla ihtar edildiğini, ihtarnamenin semeresiz kalması üzerine … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9927 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın dayanaksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ticari satım nedeniyle davacı tarafın davalı şirkete sağladığı nakit ve nakit bazlı katkı alacağı ile yine cezai şart alacağı için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9927 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu sözleşme altındaki imzalar yönünden davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, beyanda bulunmamış, duruşmaya katılmamıştır.
… 5. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9927 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun içinde bulunduğu borçlular hakkında 12/11/2020 tarihinde toplam 514.099,02 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı şirketin 2014 – 2015 – 2016 – 2017 -2018 – 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin T.T.K.’unun 64/III. maddesine göre yapılması gereken açılış ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yaptırıldığının tespit edildiği, sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına dava dışı… Merkez… Ltd.Şti. Tarafından davacı sirket adına düzenlenen toplam 130.999,44 TL bedelli “İşletme Katkı Payı” açıklamalı faturaların dava dışı firma adına alacak kaydı yapıldığının tespit edildiği, bununla birlikte icra takibine konu edilen davacı yan tarafından davalı şirkete gönderilen … 15. Noterliğinin 30.10.2020 tarih ve 13039 yevmiye nolu ihtarnamesine ilişkin 885,42 TL’lik giderin 31.10.2020 tarih ve 1859376 yevmiye numarası ile gider olarak kayıt edildiği, her ne kadar icra takibinde 496,80 TL delil tespit masrafi belirtilmiş ise de bu tutara ilişkin herhangi bir kaydın taraflarına sunulmadığı, dava dışı…… Ltd. Şti.’nin 2014 — 2015 — 2016 — 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin T.T.K.’unun 64/III. maddesine göre yapılması gereken açılış ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defter dökümlerinin incelenmesinde; dava dışı…… Ltd. Şti. tarafından davalı şirket adına “İsletme Katkı Payı” açıklamalı faturalardan davalı firma adına alacak kaydı yapılmış olduğu ve davalı şirket borçlarından mahsup edildiğinin tespit edildiği, kayıtların incelenmesinde; davalı şirket tarafından en son Kasım 2018 tarihinde 912618 no.lu fatura ile 210,41 TL’lik alım yapıldığı ve 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı şirketin dava dışı şirkete 3.364,62 TL borcunun kaldığı, muavin defterlerin incelenmesinde, davalı şirket tarafından dava dışı davacı şirket bayisi……Ltd. Şti.’den toplam 40.784,11 litre karşılığında 329,108,18 TL’lik ürün alımı yapıldığının tespit edildiği, bu kapsamda davalının taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında almayı taahhüt ettiği 85.000 litre ürünü almadığı ve sözleşme yükümlülüklerini ihlal ettiği ve sözleşmenin 21. maddesinde belirtilen katkı payı tutarı ile cezai şart tutarını talep edebileceği, davacının 131.000,00 TL’lik katkı payı ile birlikte davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı şirkete sözleşmenin feshi için gönderilen ihtarname nedeni ile 885,42 TL’lik gider yapıldığı ve bu tutarı da davalı şirketten talep ettiğinin anlaşıldığı, davacının yaptığı bu giderlerin yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği düşünülmekle birlikte hukuki konudaki takdirin mahkemeye ait olduğu, icra dosyasında 496,80 TL delil tespit ücreti talep edilmiş ise de, bu gider belgelendirilmemiş olduğundan (delil tespit doyasında da görülemediğinden) şu aşamada bu tutar ile ilgili olarak herhangi bir hesaplama yapılamadığı, T.C. Merkez Bankası’nın 02.01.2018 tarihinde açıkladığı efektif satış kuru olan 3,7776 TL/USD üzerinden hesaplanması sonucunda 50.000,00 USD’nin (50.000,00 USD x 3,7776 TL/USD) 188.880,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın TÜİK tarafından belirtilen Tüketici fiyat endeksi aylık değişim oranları esas alınarak ihtarname tarihi olan 30.10.2020 tarihinde davacının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 407.084,04 TL, faiz tutarının ise 106.341,66 TL olmak üzere toplam alacağının 513.425,70 TL olduğunun hesaplandığı, ancak ihtarname masrafının yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği düşünüldüğünde bu tutarının 406.198,62 TL asıl alacak, 106.341,66TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 512.540,28 TL olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, delillerin takdirinin mahkememize ait olduğu, raporun usul ve yasaya dosya içeriğine uygun bulunduğundan itirazlara itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin edimlerini yerine getirmediği, işletmeyi devrettiği, bu nedenle davacı tarafın haklı olarak sözleşmeyi feshettiği ve katkı payı ile birlikte cezai şartın talep edilebileceği kanaatine varılmakla kanıtlanamayan delil tespiti ücreti dışındaki alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı şirket takibe itirazında haksız olarak değerlendirildiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlu şirketin … 5. İcra Dairesinin 2020/9927 Esas sayılı dosyasında 407.084,04 TL asıl alacak ve 106.341,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 513.425,16 TL yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takip tarihinden itibaren 407.084,04 TL asıl alacağa yıllık %10 vd oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Alacağın %20’si oranında hesaplanan 102.508,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.072,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.209,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.863,04‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 74.476,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 6.209,03 TL peşin harç toplamı 6.268,33‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 394,00 TL posta gideri ve 3.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.144,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 4.138,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. İLKER PEKSEZER’in yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2022
Başkan …
✍e-imzalı
Katip ….
✍e-imzalı