Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/722 Esas – 2022/584
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/722 Esas
KARAR NO : 2022/584
HAKİM : ……
…
DAVALILAR : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Dava dışı ,…Ajans Amirliği Eymir Geçici Alım Merkezinde 15.07.2015-25.09.2017 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 25.09.2017 tarihinde çalışmış olduğu … Ajans Amirliği Eymir Geçici Alım Merkezinde hububatın tasfiye olması sebebiyle Müvekkil Kurum tarafından Yüklenici firmaya iadesi yapılmış olduğunu, Özel Güvenlik görevlisi …’ın 2 yıl 1 ay 25 günlük hizmet karşılığı 4.929,80- TL ile 37,70-TL damga vergisi de dâhil olmak üzere brüt toplam 4.967,50-TL kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, dava dışı personele iş akdinin sona ermesi akabinde bu çalışmalarının karşılığı olarak toplamd 4.929,80- TL net kıdem tazminatı, 37,70.TL kıdem tazminatının damga vergisi ödemesinin müvekkili davacı kurum tarafından ödenmiş olduğunu, söz konusu ödemelere ilişkin dekontların dava dilekçesinin ekinde bulunduğunu, şimdilik davacı müvekkili Kurum tarafından dava dışı …’a ödenen TOPLAM 4.967,50.TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde avans faizi ile bilirkte sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI …ÖZEL GÜVENLİK ile … ÖZEL GÜVENLİK ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yetkili mahkemenin … Mahkemeleri belirtilmiş olup, yetkisiz yerde açılan bu davanın reddine karar verilmesine, esasa ilişkin olarak da imzalanan sözleşmelere göre asıl iş verenin işçilik haklarını müvekkili davalı şirketten rücu edebileceğine yönelik bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle tazminatların ihale makamı davacı tarafça ödenmesi gerektiğini, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu imkanı bulunmadığını, dosyanın kusur yönünden inceleme yapılarak bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihale sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketi davacı tarafın rücu hakkının bulunmadığını , davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/06/2022 tarihli raporda; Davacı – …Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, Dava dışı işçi …’ ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiğini, Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda Dava dışı işçi ye Davacı …Genel Müdürlüğü tarafından 24/10/2017 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen toplam Brüt 4.96,50 TL kıdem tazminatının 4.967.50 TL sini, Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den 560,95 TL, Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış, Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen 4.406,55 TL rücuan tazminini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalılar vekili tarafından yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de dava, tacir olan tarafların arasındaki rücuen tazminattan kaynaklandığından, konusu para alacağı olduğundan borçlar kanunun 89.madde uyarınca davacı taraf kendi ikametgahında dava açabileceğinden yetki itirazının reddine, zamanaşımı itirazı yönünden ise Borçlar Kanunu 146.maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı bulunduğundan ve ödeme tarihi itibariyle bu süre geçmediğinden zamanaşımı itirazının reddine,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı iş verenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarından dolayı yükleniciye karşı açtığı rücuen tazminat davasına ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi …’a karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır
Buna göre somut olayda, davacı TOPRAK MAHSULLERİ OFİSİ her davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılarak, davacı taraf, dava dışı işçiye ödemesinden sonra kalan 4.967,50.-TL ödemeyi rücuen talep etmiş olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı tarafça rücuen talep edebileceği tazminat miktarı 4.967,50.-TL tespit edilmiş olduğundan buna göre bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere birlikte sorumlu oldukları dönem yönünden müteselsilen sorumlu olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek ayrıca taraflar tacir olduğundan rücuen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın kübulü ile, 4.967,50.-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A)-Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.’den 560,95.TL’sinin
B)-Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen 4.406,55. TL’sinin,
Ayrı ayrı olmak üzere yukarıda belirtilen alacağın ödeme tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 339,33.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 84,84.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 254,49.TL harcın ;
A)28,74.TL’sinin Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.’den
B)225,75.TL’sinin Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin :
A)149,06.TL’sinin Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.’den
B)1.170,94.TL’sinin Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 84,84 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 86,60 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.230,74 TL yargılama giderinin :
A)138,98 TL’sinin Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.’den
B)1.091,75 TL’sinin Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.967,50 TL vekalet ücretinin:
A)560,95.TL’sinin Davalı …Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.’den
B)4.406,55.TL’sinin Davalılar … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ‘den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketlerin vekilinin yokluğunda, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 28/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸