Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/719 Esas
KARAR NO : 2021/842

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … – …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı…San. ve Tic.A.Ş.’nin 25/05/2021 tarihli genel kurulunun 6.maddesinde alınan kararın Kanuna, Ana Sözleşmeye, ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek kararının iptalini, genel kurul kararına aykırı ve muvazaalı olarak satıla…. kayıtlı taşınmazın … San. ve Tic. A.Ş.’ne ait payının diğer davalılara satışının iptali ile tapuda davalı…San ve Tic. adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar…Müh…Ltd Şti ve Mis ….Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; genel Kurul tarafından verilen kararların toplantıda hazır bulunmayan veya olumsuz oy veren pay sahipleri hakkında geçerli olduğunu, davalı…Sanayi tarafından yapılan genel kurul toplantısında alınan karar gereğince satılmak istenen taşınmazın müvekkili olduğu şirketler tarafından 1/2;1/2 oranında toplam 1.810.000,00 TL’ ye satın alındığını, taşınmazın alelacele satılmadığını, söz konusu taşınmazın aylarca, hatta yıllarca sahibinden.com sitesinde ”takas” yolu ile satılık ilanlarının çıktığını, davacıların da bilgisi dahilinde olduğunu, bu sebeple satışın muvazaalı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı…Sanayi…AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle eksik harcın tamamlattırılmasını, mahkeme aksi kanaatte olursa, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, Genel Kurul kararının iptali davasının ön şartı olan koşulların haiz olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usul reddi gerektiğini, mahkemem yine aksi kanaatte olursa davanın esas yönünden reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kurul kararının iptali ve tapu tescili istemine ilişkindir.
Polatlı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih, 2021/211 esas, 2021/560 karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın resen görevli ve yetkili…Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması dikkate alındığında Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih, 2021/211 esas, 2021/560 karar sayılı kararı hukuki niteliği itibari ile usul hukuku anlamında görevsizlik kararı niteliği taşımaktadır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin…. Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin…ilinin mülki sınırları (Ankara … Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olmak üzere belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, karar içeriğinde 01/09/2021 tarihinden önce açılmış bulunan ticari nitelikteki davaların da yeni belirlenen yargı çevresi dikkate alınmak suretiyle devredilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirketin genel kurul kararının iptaline ve tapu tesciline yönelik olarak dava açıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih, 2011/11-233 esas, 2011/330 karar ve 04/04/2019 tarih, 2017/11-10 esas, 2019/401 karar sayılı kararlarında, yeni bir mahkemenin kurulması yada kanuna dayalı olarak mahkemelerin yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin düzenlemelerde mahkemenin kurulması yada yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin tarihten önce açılan davaların hangi mahkemelerde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması halinde davanın açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkemenin yargılamaya devam etmesinin gerektiğinin ve yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığının belirtildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 02/11/2021 tarih, 2021/1511 esas, 2021/1353 karar sayılı kararında da, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanmasının gerektiğinin belirtildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 17.11.2021 tarihli 2021/1939 esas 2021/1732 karar sayılı kararında ise Hakimler ve SAvcılar Kurulu tarafından bir mahkemenin yargı çevresinin değiştirilmesine ilişkin kararın görev kuralı niteliğinde olmadığı, kararın, karar tarihinden sonra açılacak davalar yönünden görevli mahkemenin belirlenmesi amacını taşıdığı, görevin ve kesin yetkinin ancak Kanun ile belirlenmesinin gerektiğinin belirtildiği, bu hali ile davanın açıldığı tarih ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı içeriğinde yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın yürürlüğe gireceği belirtilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların yeni belirlenen yargı çevresindeki mahkemelere görevsizlik yada gönderme kararı ile gönderilmesine ilişkin bir hükmün bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, Polatlı …. Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılamayı yürütme ve sonlandırma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın açıldığı tarih dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin POLATLI … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın POLATLI … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde Polatlı … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın…BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Mahkememiz kararın dosyada bulunan avans kullanılmak suretiyle resen taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde…BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/12/2021
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı