Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/688 Esas – 2022/183
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/688
KARAR NO : 2022/183

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACILAR : …
…

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketlerin hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Muhatap banka cevap yazısının incelenmesinde, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği ve ibraz edenin dosyamız davacısı olmadığı anlaşılmıştır.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/42 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyasında iptali talep edilen çeke ilişkin olarak dosyamız davacıları tarafından çekin iadesine/istirdatına dair dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edildiği ve zayi olmadığının tespit edildiği, dosyamız davacıları tarafından ise Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2022/42 esas sayılı dosyası ile çekin iadesi/istirdatı davası açıldığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(b) Mahkememizce davaya konu çeklerin ödenmemesi hususunda konulan tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesi halinde kaldırılması hususunda ilgili banka şubelerine ayrı ayrı yazı yazılmasına,
(c) Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekillerinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip… Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.