Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/672 Esas – 2022/619
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO : 2022/619
HAKİM : …
KATİP ….

DAVACILAR :….

DAVALI : …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan-Araç Değer Kaybı)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı… Sigorta A.Ş’nin sigortalısı olduğu … plakalı aracın yine davalı…Sigorta A.Ş’nin sigortalısı olduğu , … plakalı aracın kusuru ile 02/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı müvekkillerine ait … plakalı aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili davacıya ait araçtaki hasar miktarının fazla olması nedeniyle aracında değer kaybı yaşandığından HMK 107.’maddesine göre şimdilik 100,00.TL’nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI… SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle usüli ilişki olarak yetki, iş bölümü, zamanaşımı , hakdüşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, davacı tarafın davalı sigorta şirketlerine başvurmadan dava açtığını, başvuru sorumluluğunu yerine getirmemiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve üçüncü şahıslara verdiği zararın poliçe teminatı limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, kusur tespiti için ATK Trafik ihtisas Dairesinden rapor alınmasının zorunlu olduğunu, araçta meydana gelen zararların kazanın oluşum şekli ile uyumlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, araç değer kaybının hesaplanmasında genel şartlara göre esas alınması gereken hususlar dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davacı taraf davasında haklı olsa bile şirketlerinde faizden sorumluluklarının sınırlı olduğunu, buna göre davanın öncelikle usulden bu talepleri kabul görülmediği takdirde esastan reddine savurmuştur.
DAVALI…SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; … plakalı aracın ZMMS ‘nın davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından yapıldığını, maddi hasarda kaza başına 43.000 TL ‘sine kadar azami sorumluluklarının bulunduğunu, bunun üst limit olduğunu ,huzurdaki davanın değer kaybına ilişkin başvuru olduğunu, davacı tarafından başvuruda bulunulduğunu, kusur oranında ödeme yapmak istediklerini, ancak araç üzerinden iki ortak bulunması ve ortaklara ait bilgilerin iletilmemesi sebebiyle ödeme yapılmadığını, davacının maddi hasarı için müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortası Allianz Sigorta A.Ş ‘ye 26/08/2021 tarihinde 34.123,70 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra şirketlerinin kaza tarihi itibariyle bakiye teminat limitinin 12,.143,37 TL olup davacının zararının tespit edilmesi halinde şirket aleyhine hükmedilecek bakiye teminat limitinin 12.143,37 TL’ye kadar sorumlu olacağını, öncelikle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, genel şartlarda değişiklik yapılmasına dair genel şartlara göre araç değer kaybının hesaplanması gerektiği, aracın başvuruya konu olan kaza öncesi hasarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın önceki hasarları tespiti ile değer kaybının genel şartlardaki esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, zararların sigortacıya ihbardan itibaren 8 iş günü içinde ödemesi gerektiğinin KTK’nun 99/1 maddesinde belirtildiğini, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuruda bulunmadığı takdirde dava tarihinde alacağın muaccel hale geleceğini, davalı müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, faiz hükmedilecek ise dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceklerini, belirtilen bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Davalı… Sigorta vekilinin, yetki,görev, zamanaşımı , hakdüşürücü süreyi ilişkin itiraz ve def’ileri şartları oluşmadığından ön inceleme duruşmasanıda ara karar ile red edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi Bülent ARAS’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2022 tarihli raporda; Kusur Yönünden; … plakalı davalı…Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü…’nın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d ve 57/b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davalı… Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/a ve 57/a maddelerinde belirtilen kurallarını ihlal etmesi nedeniyle olayda % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davacılara ait araç sürücüsü …’ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu, Olaya tali kusuru ile neden olan sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç davalılardan… Sigorta A.Ş.’ne, olaya asli kusuru ile neden olan sürücü…’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç davalılardan…Sigorta A.Ş.’ne olduğundan dolayı davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunabileceği değerlendirildi; Tazminat Yününden; Davacılara ait … plakalı 2019 model, … marka, … Otobüs 16+1 Servis Elegance ES tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren 9.000,00 TL olacağını kusur durumuna göre, davalı…Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 6.750,00 TL, davalı… Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 2.250,00.TL olacağını sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi Raporu Taraf Vekillerine Tebliğ Edilmiş, Rapora Karşı Taraf Vekillerince Beyan İtirazdilekçesi Sunulması Üzerine Dosya Yeniden Değerlendirilmek Üzere Bilirkişiye Tevdi Edilmiş, Bilirkişi Tarafından Düzenlenen 16/06/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Kusur Yönünden; … plakalı davalı…Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü…’nın olayda % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davalı… Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’in olayda % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davacılara ait araç sürücüsü …’ın görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu, davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunabileceği değerlendirildiği, Tazminat Yününden; Davacılara ait … plakalı 2019 model, … marka, … Otobüs 1641 Servis Elegance ES tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren 9.000,00 TL olacağını, kusur durumuna göre, davalı…Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 6.750,00 TL, davalı… Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 2.250,00 TL olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 08/09/2022 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bilirkişi raporuna göre, müddeabihin ıslahı yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep olunan miktarların birleştirilmesi neticesi bulunan; 9.000,00 TL değer kaybı tazminatının; … Sigorta A.Ş’den 6.750,00.TL’nin ve davalı… Sigorta A.Ş’den 2.250,00.TL’nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybından dolayı açtığı maddi tazminat davasına ilişkindir. Uyuşmazlık: davacı taraf kendi aracında meydana gelen değer kaybını diğer davalı sigorta şirketlerinde sigortası bulunan araçların kusuru ile değer kaybı oluştuğu iddiasında bulunduğundan buna göre meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunu bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile ayrıca tespit edilecek kusur ile araçta meydana gelen değer kaybını aracın diğer tramer kayıtları da dikkate alınarak trafik kusur-hesap bilirkişi vasıtasıyla tespitine bunun sonucunda davacı tarafın aracında meydana elen değer kaybının miktarının belirlenmesiyle birlikte davalı tarafın yetki ,görev , zamanaşımı ve hakdüşürücü vs. İtirazlarının ön incelemede değerlendirilmesine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile davacıya ait aracın trafik tescil ve sicil kayıtları ile davacı tarafa ait aracın TRAMER kayıtları ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere; … plakalı davalı…Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü…’nın olayda % 75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı davalı… Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’in olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, … plakalı davacılara ait araç sürücüsü …’ın görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunduğu, Tazminat Yününden ise; Davacılara ait … plakalı 2019 model, … marka, … Otobüs 1641 Servis Elegance ES tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren 9.000,00.TL olacağı, kusur durumuna göre, davalı…Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 6.750,00.TL, davalı… Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu miktarın 2.250,00.TL olacağı tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, buna göre, davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, toplam 9.000,00.TL değer kaybı tazminatının, kusur oranlarına göre 6.750,00.TL. tazminatın davalı…Sigorta A.Ş’den, 2.250,00.TL tazminatın ise davalı… Sigorta A,Ş’den, tahsiline, temerrüt tarihi olan 27/07/2021 tarihinden itibaren ise işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davacıların araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, toplam 9.000,00.TL değer kaybı tazminatının, kusur oranlarına göre 6.750,00.TL. tazminatın davalı…Sigorta A.Ş’den, 2.250,00.TL tazminatın ise davalı… Sigorta A,Ş’den, sorumlu oldukları sigorta poliçesi limiti kapsamında her iki davalı şirketin temerrüt tarihi olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacılara ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 614,79.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 59,30.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 155,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 214,30.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 400,49.TL karar ve ilam harcının,
A) 299,70. TL’sinin…Sigorta A.Ş’den,
B) 100,79. TL’sinin… Sigorta A.Ş ‘den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin;
A) 989,55. TL’sinin…Sigorta A.Ş’den,
B) 330,45. TL’sinin… Sigorta A.Ş ‘den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30.TL peşin harç, 155,00 TL ıslah harcı, 99,55 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.373,15.TL yargılama giderinin;
A)1.029,38.TL’sinin…Sigorta A.Ş’den,
B) 343,77. TL’sinin… Sigorta A.Ş ‘den alınarak davacılara verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.000,00.TL vekalet ücretinin;
A)6.750,00 .TL’sinin…Sigorta A.Ş’den,
B) 2.250,00.TL’sinin… Sigorta A.Ş ‘den alınarak davacılara verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacılar vekili ile davalı… Sigorta Şirketi vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı…Sigorta Şirketi vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸