Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/652 Esas
KARAR NO : 2021/771

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – ……
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı…Kitap Kırtasiye ve Büro Malz. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, lehdarı müvekkili … Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan Keşidecisi…Kitap Kırtasiye ve Büro Mal. Tic. Ltd. Şti. olan, Lehdarı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 30.11.2021 Keşide Tarihli, … Antakya Şubesi’nin 75.000,00 TL. Meblağlı, E1-4047930 Seri Nolu , Keşidecisi…Kitap Kırtasiye ve Büro Mal. Tic. Ltd. Şti. olan, Lehdarı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 30.12.2021 Keşide Tarihli, … Antakya Şubesi’nin 75.000,00 TL. Meblağlı, E1-4937966 Seri Nolu çeklerin , müvekkili tarafından teslim alınamadan, kargoda kaybolmuş ve üçüncü kişilerin eline geçtiği bilgisi keşideci şirket yetkilileri tarafından müvekkiline bildirildiğini, Müvekkil şirket adına lehdar sıfatıyla, … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/746 E. Sayılı dosyası ile çalınan her iki çek için çek iptali davası açıldığını, çeklerin sahte kaşeyle müvekkili adına ciro edilip sahte kaşe basılıp yine sahte imzayla piyasaya verildiği bilgisine ulaşıldığını, özel evrakta sahtecilikten ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve 2021/18204 Soruşturma numaralı dosyasının halen derdest olduğunu, Çeklerin çalındıktan sonra kargo paketinin tekrar kapatılarak müvekkili şirkete boş olarak gönderildiğini, daha sonra davalı … Ürünleri Ltd. Şti. Yetkilisi olduğunu söyleyen kişini çeki sormak için müvekkil şirketi aradığını, çeklerin çalıntı olduğu ve çekteki imzanın sahte olduğu bildirdiğini, Müvekkili bu görüşme ile çekin ciro edilerek piyasada kullanıldığı öğrenildiğini, Çekin ciro edilerek piyasada tedavülüne devam edilmesi ve tahsil edilmesinin telafisi imkansız zararlar oluşturacağını ve müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitinin derhal yapılmasında korunmaya değer bir yarar bulunduğundan, 30/11/2021 keşide tarihli E1-4047930 seri nolu, … Antakya Şubesine ait 75.000 TL bedelli çek üzerinde uygun bir teminat mukabili, ihtiyati tedbir kararı verilerek olası bir icra takibinin durdurulmasını, tedbirin davanın devamı süresince ödeme yasağı koyulmasına. Müvekkilinin zayi olan E1-4047930 seri nolu, çekten dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile çekin istirdadı ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Davacı vekili Uyap üzerinden önce vazgeçme, akabinde ise 22/11/2021 tarihli feragat dilekçesi gönderdiği, dilekçesinde kararın kesinleştirilerek harç ve gider avansı masrafının taraflarına iadesini talep ettikleri görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feraget yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasına ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya UYAP üzerinden sunduğu, feragat dilekçesi ile açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup dosya içindeki vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bilindiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, HMK’nun 307 ve devamı maddelerine göre davadan feragat tek taraflı irade beyanı olup karşı tarafın kabul beyanına bağlı olmadan davayı sona erdiren işlemlerden olup buna göre davacı taraf vekili davasından feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2) Davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce olduğundan Harçlar Kanunu 22.md.sine göre 1/3 oranında 19,96 TL harç alınması gerektiğinden, buna göre dava açılışında davacıdan peşin alınan 1.280,82.TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.260,86.TL nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacı tarafa iadesine,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸