Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/646 Esas – 2022/35
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/646 Esas
KARAR NO : 2022/35
BAŞKAN : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
DAVALI :…..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından Tasfiye Halinde …Mobilya Tekstil Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat Mühendislik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan Ankara … Mahkemesinin 2021/63 Esas sayılı davası devam ederken ilgili şirketin 19.03.2014 tarihinde silindiğinin, tasfiye edildiğinin ve şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, müvekkili kurumun, sigortalı Köksal Özkaya’nın 26.06.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda malül kalması sebebiyle yapılan ödemeler, tedavi giderleri ve bağladığı gelirler nedeniyle oluşan alacağı olduğunu bildiği halde haberdar etmemesi, kendisine rücu edebilecek alacaklar bulunduğunu bilerek fesih ve tasfiye kararı alınması, kurumları tarafından açılan veya açılacak rücu davalarından kurtulmak amacıyla kendisini feshedip, sicilden terkin ettirmesinin, tasfiyenin ve terkinin yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı yapıldığı gösterdiğini, ayrıca istenilen ticaret sicili kayıtlarında da istenen belgede; “Münfesih olmasına rağmen TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe kendilerine ihtar yapılmalarına rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan şirketin res’en 19.03.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden silindiğinin tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 17/03/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı adığını ve şirketin tasfiye memurluğuna …seçildiğini, bu kararın 24/03/2014 tarihli ve 8534 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, son ilan olan 07/04/2014 itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 14/11/2016 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 22/11/2016 tarihinde yapıldığını, söz konusu karar ile şirketin terkininin 28/11/2016 tarih ve 9207 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, Müdürlüklerinin, şirketin devam eden davalarının bulunduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüklerinin zorunlu hasım olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …’a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye için ihya istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara … Mahkemesinin 2021/63 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Ankara … Mahkemesinin 2021/63 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde; davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, dava konusu Tasfiye Halinde …Mobilya Tekstil Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat Mühendislik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar hakkında 02.02.2021 tarihinde Rücuen Alacak davası açıldığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 16/11/2021 tarihinde verilen cevapta; dava konusu şirketin 22.11.2016 tarihinde tasfiye kapanışı ile terkin edildiği, davalı …’un şirketin tek ortağı, temsilcisi ve tasfiye memuru olduğu görülmüştür.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez.
6102 Sayılı TTK’nın “C) Ek Tasfiye” başlıklı 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında açılan Ankara … Mahkemesinin 2021/63 Esas sayılı sayılı dosyasının derdest bulunduğu, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığı anlaşıldığından taraf teşkilinin ve davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı …Tasfiye Memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 316870 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …MOBİLYA TEKSTİL SANAYİ İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYAT MÜHENDİSLİK İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca EK TASFİYESİ için YENİDEN TESCİLİNE,
Tasfiye memuru olarak davalı … (TC No:…. )’un atanmasına,
Keyfiyetin tescil ve ilanına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davalı …’dan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 43,10 TL posta giderinin davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davalı …vekili Av. …. ‘ın yüzüne karşı davacı vekili ve diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/01/2022
Başkan…..
✍e-imzalı
Katip….
✍e-imzalı