Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/630 Esas – 2021/729
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/630 Esas
KARAR NO : 2021/729

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili belediye tarafından Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2019/435 Esas sayılı dosyası üzerinden, … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine alacak davası açıldığını, davanın 07/10/2021 tarihli duruşmasında, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek, taraflarına … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin ihyası için yetki verildiğini, adı geçen şirketin, 21.03.2017 tarihli karar ile tasfiye sürecine girmiş olduğunu, tasfiye memuru olarak…’un görevlendirildiğini, 18.10.2017 tarihli karar ile de tasfiye kapanışının gerçekleştirildiğini ve 25.10.2017 tarihinde şirketin terkin edildiğini, … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin, hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak, müvekkili belediyeye borcu bulunduğunu, bu borcun tahsil edilebilmesi için, Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2019/435 Esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını belirterek anılan şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
Dosyamız arasına alınan dava konusu şirkete ilişkin ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde; 18.10.2017 tarihli karar ile şirketin tasfiye kapanışının gerçekleştirildiği, 25.10.2017 tarihinde sicilden tekin edildiği anlaşılmıştır.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca Ek Tasfiye için ihya istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi uyarınca; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup, anılan yasanın 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırarak, dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Davada ihyası istenen şirket tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün birlikte davalı olarak gösterilmesi gerekir.
TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinen şirketler için açılan şirket ihyası davalarında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün, TTK’nın 547/2 maddesi uyarınca açılan Ek Tasfiye için ihya davalarında ise Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte dava konusu şirketin tasfiye memurunun davalı olarak taraf gösterilmesi gerekli ve yeterli olup, mahkememize açılan iş bu davada Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenen şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmediğinden HMK’nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
HMK’nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca, taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeninden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE, İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2021

Başkan ….
✍e-imzalı
Üye….
✍e-imzalı
Üye….
✍e-imzalı
Katip…
✍e-imzalı