Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/625 Esas – 2021/754
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/625 Esas
KARAR NO : 2021/754

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI :…..
DAVALI : …..

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının dava dışı şirketlere kullandırılan krediler nedeniyle imzalanan protokolde banka vekiline ödenecek vekalet ücreti hariç 26.700,00 TL gayri nakdi ve 1.336.780,00 TL nakdi olmak üzere toplam 1.477.080,00 TL borçlu olduklarının belirtildiğini, protokole istinaden müvekkili adına kayıtlı….. parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün devrinin davalıya yapıldığını, yapılan tapu devir işleminin hukuka aykırı ve keemlenyekun olduğundan dolayı iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin hulus ve saffetinden yararlanılarak tapu devrinin sağlandığını belirterek bahse konu taşınmazın tapu kaydının müvekkili şirket üzerine devir ve temlikine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca devri yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı üzerine devri istemine ilişkindir.
HMK’nun 12/1. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacı, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince…parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün kendi adına tescilini talep etmiş olup söz konusu talep taşınmaz üzerindeki ayni hak sahipliğinde değişiklikliğe yol açabilecek mahiyette bulunduğundan, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi davaya bakmakta kesin yetkilidir. Kesin yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gerektiğinden, yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Ankara … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla (“…Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi ile terditli olarak gayrimenkulün tesciline karar verilememesi halinde davanın açılmış olduğu tarihlere kadar müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 119.050 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalından tahsili istemine ilişkindir…
Tesciline karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın bu haliyle, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki ve taşınmaz üzerindeki ayni hak iddiasına ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK’nın 12. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Tapusunun iptali istenen taşınmazın “Esenyurt/İSTANBUL” adresinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir…” -Yargıtay ….. HD’nin 26/11/2018 tarihli ve E:2018/5433, K:2018/7537 sayılı kararı-) HMK’nun 114/ç maddesi gereğince yetkiye yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili Ankara … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-HMK’nın 114/1-ç maddesi uyarınca davanın yetki şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2)Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ANKARA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın ANKARA … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2021

Katip….
¸

Hakim …..
¸