Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/609 Esas – 2022/357 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/609
KARAR NO : 2022/357
HAKİM :…
KATİP….
DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlenen aracın davalı şirkete ait kablolara takılması sonucunda kabloların bağlı bulunduğu direğin araç üzerine düşmesi nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, zararın davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle davalının sorumlu olması dikkate alınarak icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek … 4. İcra Dairesinin 2021/12502 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, açılan davanın yasal koşullarının oluşmadığını, icra takibinde borcun neye ilişkin olduğu hususunda açıklama bulunmadığını, dosyada mevcut tutanak ile tespit edilen kırılan direğe ilişkin davalıya herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca davalılardan alınması için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 4. İcra Dairesinin 2021/12502 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “sigortalı … plaka sayılı araçta 02/06/2021 tarihinde kablo takılması sonucu meydana gelen zararın ödenmesi nedeniyle rücuen tazmini” açıklaması ile 5.999,75 TL alacağın takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ÇİĞDEM DEMİR ÖZDEMİR tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen zararın davalıya ait direğin devrilmesi suretiyle meydana geldiği, araçta oluşan zarar miktarının 5.999,75 TL olabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan poliçe ve hasar dosyasına göre, dava dışı Saniye USUL’e ait … plaka sayılı kamyonun 15/12/2020 – 15/12/2021 tarihleri arasında davacı arasında genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, zarara ilişkin olarak 16/06/2021 tarihinde 4.112,00 TL ve 28/06/2021 tarihinde 1.887,75 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri – Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Halefiyet başlıklı 1472/1. maddesi “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı Saniye USUL’e ait aracın davalıya ait telefon direğinin devrilmesi sonucunda hasar gördüğü, davacı tarafından sigortalısına kaza nedeniyle oluşan zarara karşılık olmak üzere ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davacı sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığının ve dava konusu araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının tespit edildiği, davalının davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araçta meydana gelen zararın bilirkişi tarafından tespit edilen miktarından sorumlu olduğu, davalının zararın haksız fiilleri sonucu meydana gelmediği yönündeki iddiasını ispata yarar dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunmadığı, TTK’nin 1472. maddesi hükmü dikkate alındığında sigortalısına halef olması sebebiyle davacının takibe konu edilen alacağının mevcut ve talep edilebilir nitelikte, takibe itirazın ise haksız olduğu, davacı tarafından 16/06/2021 tarihinde yapılan ödemeye karşılık takip tarihine kadar 108,49 TL, 28/06/2021 tarihinde yapılan ödemeye karşılık takip tarihine kadar 44,22 TL olmak üzere toplam 152,71 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunabileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun … 4. İcra Dairesinin 2021/12502 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 5.999,75 TL asıl alacak, 152,71 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.152,46 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 5.999,75 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 1.199,95 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 420,27 TL harçtan, dava açılışında alınan 74,36 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 345,91 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 0,88 TL’sinin DAVACIDAN; 1.319,12 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 29,50 TL tebligat ücreti, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 3,50 TL dosya kapak gideri olmak üzere toplamı 992,30 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 991,64 TL’si ile dava açılışında alınan 74,36 TL peşin harç toplamından oluşan 1.066,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4,11 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
31/05/2022
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.