Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/607
KARAR NO : 2022/6
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
… mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]
DAVALILAR : 1- … – … TC nolu
…
2- … – … TC nolu
….
3- …
……
DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı gerçek kişilerin sözleşme kapsamında kefil olarak imzalarının bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılara çek kredisi nedeniyle verilen 2 adet çekin ibrazı neticesinde karşılığının bulunmadığını ve ibraz edene banka sorumluluk bedelinin ödendiğini, davalılar tarafından ise çeklere ilişkin olarak ödenen sorumluluk bedelinin davacı bankaya iade edilmediğini, belirtilen çekler yönünden hesabın kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, buna rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 2.820,00 TL asıl alacak ile 245,00 TL ihtarname masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında teslim edilen çekler nedeniyle ödenen sorumluluk bedelinin iadesine yönelik alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı … arasında 15/04/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’ın sözleşme kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları şekilde geçerli kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin 5.20 maddesi ile sözleşme kapsamında çek sorumluluk bedeli kredisi açılmasının kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında usulüne uygun şekilde 15/01/2016 tarihinde Z-5877526-50, 18/04/2014 tarihinde Z-5877876-900 çek numaralarını içeren çek karinelerinin davalılara teslim edildiği, teslim edilen çekler arasında yer alan Z-5877888 ve Z-5877887 çek nolu çeklerin keşide edilerek üçüncü kişilere verildiği, üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmesi üzerine karşılıksızdır işleminin yapıldığı ve banka tarafından çek sorumluluk bedelinin ilgililere ödendiği, sözleşme kapsamında çek sorumluluk bedelinden davalı kefillerin de sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, davacı bankanın yapmış olduğu ödemeleri davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, düzenlenen ihtarnamede ihtarname öncesi döneme ilişkin olarak faiz talebinin bulunmadığı, ihtarname nedeniyle 244,87 TL masraf yapıldığının ihtarnameye şerh edildiği, bu hali ile davacının ödemiş olduğu 2 adet çeke ilişkin çek sorumluluk bedelini davalılardan ihtarname masrafı ile birlikte talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.820,00 TL asıl alacak ve 244,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.064,87 TL alacağın DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ve faize ilişkin talebin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 209,36 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 150,06 TL harcın DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 135,50 TL tebligat ücreti, 3,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 257,60 TL yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11. maddesi uyarınca DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.064,87 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2022
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.