Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/594 Esas
KARAR NO : 2022/136

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin müşterisi olan davadışı şirketten aldığı … Bankası, Ostim-ANAKARA Şubesine ait; keşidecisi … Hırdavat İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turuzm Ticaret A.Ş., lehtarı … olan, 31/12/2021 keşide tarihli, 0099863 çek numaralı, 36.000,00.TL bedelli çeki davacı müvekkilinin kaybetmesi nedeniyle çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve talafesi olmayan zararlara yol açmaması dikkate alınarak çek için ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çekin kaybedilmesinden dolayı açılan çek zayi davasına ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.
Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen keşideci şirketin davacı olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK’nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurulduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı, keşide tarihi üzerinden yasal ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK’nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
… Bankası, Ostim-ANAKARA Şubesine ait; keşidecisi … Hırdavat İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Ticaret A.Ş., lehtarı … olan, 31/12/2021 keşide tarihli, 0099863 çek numaralı, 36.000,00.TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan peşin alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı şirket vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren , HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.09/03/2022 11:20:23

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸