Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/586 Esas
KARAR NO : 2021/819

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [….
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketi 26/07/2019 tarihinde … ile birlikte kurduğunu, TTK madde 617/1’de açıkça belirtildiği üzere genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrıldığını, olağan genel kurul toplantısının, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılması gerektiğini, ancak münferiden temsile yetkili müdür …’ün, olağan genel kurul toplantılarını düzenleme ve toplantı için çağrıda bulunma gibi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Ticaret Bakanlığının 20 Mart 2020 tarih ve 53382221 sayılı ”Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarına İlişkin Açıklama”sının tamamen tavsiye niteliğinde olduğunu, salgın süresince müdürler tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasının mümkün bulunduğunu, zaten davalı şirketin iki ortağı bulunduğunu, söz konusu açıklamanın hayatın olağan akışına göre değerlendirildiğinde davalı şirkete nazaran daha fazla ortağı bulunan ve salgın kapsamında tedbir alma zorunluluğu gerektirecek kadar fazla ortağı bulunan şirketler için getirilmiş bir açıklama olduğunu, bu açıklamayı genel kurulu toplantıya çağırmama sebebi olarak ileri sürmenin bahaneden başka bir şey olmayacağı gibi TMK madde 2’de açıkça belirtilen dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, bu zamana kadar TTK hükümleri gereğince yasal zorunluluk bulunan birçok yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, mali bilançolarun doğru yansıtılmadığını, ortaklardan birine haksız kazanç sağlandığını, mali hakların ihlal edildiğini, şirketin kötü yönetildiğini ve pay sahiplerinin bilgi alma haklarının ihlal edildiğini, bu hususlarla ilgili olarak, davalı şirket müdürü …. ‘e Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan 2020/322 Esas numaralı davasının açıldığını, müvekkilinin söz konusu şirkette %50 pay oranına sahip olduğunu, müdür tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasını isteme hakkına sahip bulunduğunu, şirket müdürüne Ankara …. Noterliği aracılığıyla 28/05/2021 tarihinde genel kurulu toplantıya çağırma istemlerini içeren ihtarname gönderildiğini, toplantıda görüşülmesini istedikleri maddeleri açıkladıklarını belirterek davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 412. maddesi uyarınca, genel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilmiş, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 20/10/2021 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirketin 26.07.2019 tarihinde kurulduğu, merkezinin Çankaya/Ankara, ortaklarının … ve …, yetkilisinin ise … olduğu anlaşılmıştır.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine, dava dışı … … …Ltd Şti’ye şirkete kayyım atanması ve davalı …’ün şirketten azli talepli dava açıldığı, mahkemece görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 11.01.2021 tarihli raporda sonuç olarak, “dava dosyasının kapsamından davalı müdürün görevden azlini gerektirecek haklı sebeplerin varlığının ispatlanamamış olduğu…”nun belirtildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
TTK’nın 412. maddesi uyarınca, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istekleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.
Somut olayda; davacı vekili tarafından keşide edilen Ankara …. Noterliğinin 28 Mayıs 2021 tarihli ve 10131 yevmiye numaralı ihtarında belirtilen gündemde, dava konusu edilen mevcut müdürün azli ve yeni müdür seçilmesi bulunmadığı gibi, gündemde yer alması talep edilen bir kısın hususların Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı davasında incelendiği ve değerlendirildiği, davalı şirkete keşide edilen ihtarda hangi yıllara ait finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun onaylanmasının istenmesinin belirtilmedği, diğer bir takım gündem maddesinin şirket denetimi niteliğinde bulunduğu ve mevcut müdürün azlinin Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı davasına konu edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair , dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK’nın 412/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/12/2021
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı