Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/584 Esas – 2023/33
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/584 Esas
KARAR NO : 2023/33

HAKİM…
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Ödenen Sigorta bedelinin Halefiyete göre Rücuen Tahsili )
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı …Teknoloji… Ltd. Şti’nin 26/10/2017 tarihinde Yüreğir … adresinde yapmış olduğu kazı çalışmasında müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmış dava dışı …Gaz Dağıtım A.Ş ‘nin döşemiş olduğu gaz borularına zarar verildiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkili tarafından sigorta kapsamından 25.677,80 TL tutarında hasar bedeli ödenmiş olduğunu, TTK’nun 1472 /1 maddesine göre sigorta tazminatını ödediğinden sigortalının halefi yerine geçtiğinden davalı tarafa ödemesi için ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine …… İcra Müdürlüğünün 2019/4856 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yetki ve borca itiraz edilmesi üzerine …6. ATM’nin 2019/220 esas sayılı itirazın iptali davası açtıklarını, bu mahkemece yetkisiz icra dairesinde takip başlatılması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, ilgili dosyanın talepleri üzerine İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesine gönderildiğini, 2020/4539 esas sayılı sayısını aldığını, daha sonra yine kendi talepleri üzerine icra dosyasının …10. İcra Dairesine gönderildiğini, 2021/9400 esas numarasını aldığını, toplam 28.123,61 TL üzerinden icra takibinin başladığını , davalı tarafın bu icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabululucuk sonucu anlaşamadıklarını, buna göre yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davalı şirketin bütün yükümlülükleri yerine getirmiş olup, dava konusu olaya ilişkin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sigortalı şirket doğal gaz boru hattı döşemesinde gerekli kriterleri yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu zararın doğmasına sebebiyet verdiğini, doğal gaz boru hattının yeterli derinlikte yerleştirilmesi için iç tesisat teknik şartnamesi gerekliliklerini barındırmadığını, ikaz bandının doğal gaz borusunun 20 cm üzerinde bulunması gerekirken doğal gaz borusu ile bitişik

halde bulunduğu dosyaya sunulan fotoğraflarda görülmekte olduğunu, kazı yapılan yerde doğal gaz borusunun bulunduğuna rağmen uyarı levhasının bulunmadığını, müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, alınan bilirkişi raporu ile bunun sabit olacağını, inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
…10. İcra Dairesini 2021/9400 Esas sayılı, …6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/220 Esas sayılı, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/292 Esas sayılı, … CBS 2017/85438 soruşturma sayılı, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/969 Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden dosyamıza gönderilmiştir.
Davalı tanıklarının dinlenilmesi hususunda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık …beyanında; “Ben … Net saha kontrolü personeli olarak çalışmaktayım, ben denetim yapmaktayım, kazı yapılmadan önce davalı şirketin kazı çalışmalarını emniyet ile birlikte denetlerken doğalgaz personeli, Belediye yetkilileri ve … personeli de bulunmaktaydı, doğalgaz personelleri kazı güzergahında herhangi bir doğalgaz hattının bulunmadığını söylediler, o sırada ben de denetim yaptığım için olay yerindeydim, ilgili yetkililer tarafından kazı güzergahında herhangi bir sıkıntı olmadığını belirttiklerinden kazıya başlandığını biliyorum, daha sonra öğrendiğim kadarıyla kazı güzergahında doğalgaz hattının olduğunu ve buna zarar verildiğini öğrendim, doğalgaz yetkililerinden iki kişi bulunmaktaydı, bu kişiler ellerinde haritaya bakarak doğalgaz hattını kontrol etmişlerdir, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebimiz bulunmaktadır” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Abdullah Dönmez; “Ben … Net şirketinde saha kontrolü inşaat teknikeri olarak görev yapıyorum, kaza çalışmalarının öncesinde ve kazı çalışmaları sırasında alt yüklenici olan …Şirketinin çalışanları yanında bizzat bulunmaktaydım, kazı çalışmasından birkaç gün önce …Doğal gaz bize kazı güzergahında herhangi bir doğal gaz hattının olmadığını, hattın yaklaşık 20 m. İlerisinde mahalle girişinde olduğunu belirtti, bu hususta kazı yapılan alanda herhangi bir uyarı levhası veya doğalgaz hattı bulunduğuna dair bir bilgi bize verilmediğinden kazı çalışmalarına başlandı, bu işlem mobese kayıtları ile ilgili olduğu için kontrol esnasında emniyet görevlileri, belediyeden ekipleri ve Aksagaz yetkilileri bulunmaktaydı, kazı çalışmaları sırasında doğalgaz hattına verilen zarardan dolayı Aksagazdan yetkililer olay yerine geldiler, ellerinde küçük bir demir mengene bulunmaktaydı, ben bunun fotografını çektim, kazı çalışmalarından önce …doğalgaz yetkilileri tarafından doğalgaz hattı belirlendiğinden, alt yüklenici firma kazı güzergahında doğalgaz hattının bulunmadığını öğrendiğinden kazı çalışmalarına başlandı dedi. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebimiz bulunmaktadır” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Alper Hacı Topaloğlu; “Ben …Şirketinin alt taşeronu olan Elektrovizyon şirketinde proje sorumlusu olarak görev yapmaktaydım, kazı çalışmalarına başlanmadan önce …doğalgaz şirketini aradık, bununla ilgili telefon kayıtlarımız bulunmaktadır, şirket yetkilileri olay yerine geldi, olay yerinde elinde telefonla haritadan kontrol ederek doğalgaz güzergahanı kontrol etti, kazı çalışmalarının olduğu anda doğal gaz hattının olmadığını, kazı çalışmalarının yapıldığı tam zıttı yönünde, mahalle tarafında doğaz gaz hattının olduğunu belirtti, bunun üzerine kazı çalışmalarına başlandı, çalışmalar sırasında 27 cm. Sonrasında doğalgaz borusuna rastlandı, bu sırada herhangi bir şerit veya uyarı levhası görülmedi, tam doğalgaz borusunun üzerinde şerit bulunmaktaydı, şeridin daha öncesinde olması gerekiyordu, ayrıca doğalgaz borusunun 1.20 cm. Derinlikte olması gerekiyordu, bunun üzerine doğalgaz borusu patladı, alev almadı, sadece doğalgaz fışkırmaya başladı, biz de bunun üzerine yetkilileri aradık, yetkililer olay yerine gelip, o bölgedeki doğalgazı kapattılar, tutanaklar tutuldu ve resimler çekildi, benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebimiz bulunmaktadır” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Diğer davalı tanığının dinletilmesi hususunda … 1. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık …; “Ben davalı şirketin 2017-2018 Savunma Sanayi

Müsteşarlığı Kent Güvenlik Yönetim Sistemi projesinde proje mühendisi olarak çalıştım, bana bahsettiğiniz kazayı hatırlıyorum. Dava konusu olayın gerçekleştiği yerde çalışma yapmadan önce biz doğal gaz firmasını elektrik firmasını ararız, bilgilendiririz, …doğal gaz’ı da bilgilendirdik. Çalışma yapacağımızı, kazı yapacağımızı söyledik. Davalı firmaya ait ismini hatırlayamadığım iki adet personel de kazı çalışmasından önce keşfe geldiler. Bize kazı yapacağımız yerde yaklaşık 80 cm derinlikte plastikten boru hattının olduğunu söylediler. Biz de keşiften sonra kazı çalışmasına başladık. Yaklaşık 30- 35 cm derinliğe kadar kazmışken gaz sesi duyduk. Hemen akabinde çalışmayı durdurduk. Emniyet güçlerine ve davalı firmaya haber verdik. Zira gaz çıkışı çok ciddi tehlike yaratmaktaydı. Olay sonrası kazı yerine gelen davalı firmaya ait görevliler plastik boru kelepçesi ile olay yerine gelmişlerdi. Fakat bizim gördüğümüz kazı alanındaki borular 200 mm boru çapında ve yaklaşık 37-38 cm derinlikteydi. Bu boruya yönelik herhangi bir uyarı levhası yahut şeritte yoktu ve boru metaldendi. Olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık konusunda ücret talebim yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememiz tarafından alınan, İnşaat Mühendisi bilirkişi Serhat Görkem ATA, Başmüfettiş bilirkişi … ve Makine Mühendisi bilirkişisi Gülten ARSLAN tarafından düzenlenen 14/11/2022 tarihli raporda özetle; …Tek. Ve Güv.Sist.Tic.Ltd.Şti. tarafından kazı çalışmasının yapıldığı bölgenin doğalgaz dağıtımını ve arzını sağlayan …Gaz Dağıtım AŞ.’ne ait olduğu ve teknik şartname ve mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılan doğalgaz borusuna, Kent Güvenlik Yönetim Sistemi projesi kapsamında 26.10.2017 tarihinde, hasar verilmesi olayı ile ilgili olarak kazı çalışmasını üstlenen …Tek.ve Güv.Sist.Tic.Ltd.Şti.’nin kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu olayda …Tek.ve Güv.Sist Tic.Ltd.Şti.’nin kusurunun bulunmaması nedeniyle davacı …Sigorta AŞ.’nin sigortalı …Gaz Dağıtım AŞ.’ne yapmış olduğu ödemeyi, …Tek.ve Güv.Sist. Tic.Ltd.Şti.’den talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Tarafların itirazları doğrultusunda düzenlenen 21/12/2022 tarihli ek raporda bilirkişiler; Kök rapordaki kanaatlerini değiştirecek bir husus bulunmadığı, kök rapordaki kusur ile ilgili değerlendirmenin tekrar edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın kazaen kırılma sigortasından sigortalısına yapmış olduğu ödemeden dolayı halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili için başlatılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı ile birlikte …10. İcra Dairesine gönderildiğini, 2021/9400 Esas sayılı icra dosyası ile talimat ile dinlenen davalı tanıklarının beyanları ile toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere; Davalı …Tek. ve Güv.Sist.Tic.Ltd.Şti. tarafından kazı çalışmasının yapıldığı bölgenin doğalgaz dağıtımını ve arzını sağlayan …Gaz Dağıtım AŞ.’ne ait olduğu ve teknik şartname ve mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılan doğalgaz borusuna, Kent Güvenlik Yönetim Sistemi projesi kapsamında 26.10.2017 tarihinde, hasar verilmesi olayı ile ilgili olarak kazı çalışmasını üstlenen davalı …Tek.ve Güv.Sist.Tic.Ltd.Şti.’nin kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu olayda …Tek.ve Güv.Sist Tic.Ltd.Şti.’nin kusurunun bulunmaması nedeniyle davacı …Sigorta AŞ.’nin sigortalı …Gaz Dağıtım AŞ.’ne yapmış olduğu ödemeyi, davalı …Tek.ve Güv.Sist. Tic.Ltd.Şti.’den talep edemeyeceği kanaati belirtilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda, Kent Güvenlik Yönetim Sistemi projesi kapsamında 26.10.2017 tarihinde, gaz borusuna hasar verilmesi olayı ile ilgili olarak kazı çalışmasını üstlenen davalı …Tek.ve Güv.Sist.Tic.Ltd.Şti.’nin kusurunun bulunmadığı tespit edildiğinden, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigorta şirketine yapmış olduğu ödemeyi halefiyete göre talep edemeyeceğinden, buna göre davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca dava yargılamayı gerektirdiğinden davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2- Dava yargılamayı gerektirdiğinden davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 480,29.TL harcın mahsubu ile bakiye 300,39.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin (e-duruşmada) yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸