Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/583 Esas
KARAR NO : 2023/224

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Yemek Tedarik Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya yemek hizmeti sunduğunu, sözleşme konusu hizmetin zamanında tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının hizmet karşılığı ödemeyi yapmaması nedeniyle aleyhinde … 8. İcra Dairesinin 2019/9646 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının edimini yerine getirdiği iddiasıyla düzenlendiği faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi sunulmadığından dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkisi, davacının edimini yerine getirip getirmediği, davalının davaya konu faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: … 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9646 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 53.547,49 TL asıl alacak, 954,00 TL işlemiş faiz toplamı 54.501,49 TL faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 23/07/2019 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin faturaların ve taraflar arasında akdedilen “Yemek Tedarik Hizmetleri Sözleşmesi”nin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla talimat mahkemesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Serkan Şimşek 01/12/2022 tarihli raporunda; BCC YEMEK’in 2018-2019 Ticari Defterlerinin, Envanter Defterinin açılış tasdiklerinin
yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, yönünden E-Defter
Mükellefi olduğu, E-Defterlerin Yasal süresinde Maliye Bakanlığının Sistemine yüklenerek
beratlarının alındığı, Ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğu.
BCC YEMEK’in Ticari defter ve kayıtlarına göre KARATARAKLI EĞİTİM’den
55.934,58 TL alacaklı olduğu mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, takibe konu faturalara ve sözleşmeye göre; HMK’nun 222/3. Maddesinde yer alan; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)…” hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının çıkartılan muhtıraya ve davalı vekili tarafından defterlerinin incelenmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmediği, defterleri ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 55.934,58 TL alacaklı olduğundan ve alacaklı takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığından davacı alacağının taleple bağlılık ilkesi uyarınca 53.547,49 TL’lik kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 53.547,49 TL alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporu, davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ve sözleşme sureti ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 53.547,49 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 53.547,49 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 faiz oranı geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9646 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 53.547,49 TL asıl alacak üzerinden devamına, 53.547,49 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,5 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda reeskont – avans faiz işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden, takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olan 10.709,49 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.657,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 658,24 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.999,59 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.296,89 TL’sinin davalıdan, 23,11 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 954,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 658,24 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 167,10 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.234,90 TL’nin, davada red ve kabul oranına göre 1.213,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸