Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/563 Esas – 2022/537
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/563 Esas
KARAR NO : 2022/537

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVALI : ….

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davalı…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili Bankanın Ostim/ANKARA Şubesi ile imzalanan 29.06.2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ve şirket ortağı …’ın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun ödenmemesi üzerine 03.04.2019 tarihinde kredi ilişkisinin kat edilerek, davalılara Üsküdar 16. Noterliği’nin 04.04.2019 tarih ve 10229 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek kredilerden doğan 49.774,35-TL’lik alacağın işleyecek %30,24 temerrüt faizi ile, 44.858,87-TL’lik alacağın işleyecek %90 temerrüt faizi ile ve borçluya teslim edilen 27 adet çek yaprağına karşılık Çek Kanunu uyarınca bankanın sorumluluk tutarı karşılığı 54.810,00-TL nin bankada faizsiz bir hesapta depo edilmesinin talep edildiğini, borçluların kat ihtarına karşın bu tarihten sonra borcun tamamını ödememesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden sonra; 02.05.2019 tarihinde 64.863,50-TL ödeme yapıldığını, 16.05.2019 tarihinde 103,23-TL ödeme yapıldığını, nakde dönen çekler yönünden, her bir çek için ödenen 2.030,00-TL rotatif alacak kalemi altında, ödeme tarihinden itibaren işleyecek %90 temerrüt faizi ile talep edildiğini, müvekkili bankanın davalılardan 12.710,00-TL gayrinakdi alacağı olduğunu, huzurdaki davada mevcut hususlar değerlendirilerek talepte bulunulduğunu, TBK m. 100 uyarınca yapılan ödemelerin öncelikle faizden ve KMH kredisinden mahsup edildiğini, müvekkili Bankanın, kredi kullanan borçluların ödemelerini yerine getirmemesi nedeniyle, borçlu şirkete ve davalının bilinen son adreslerine Üsküdar 16. Noterliği’nin 04.04.2019 tarih ve 10229 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, kredi ilişkisinin kat edildiğini belirttiğini ve borcun ödenmesini ihtar etttiğini, Borçlu şirket ve kefillerin (8) gün içinde itiraz bildirmediğinden ödeme ihtarında bildirilen borç tutarının kesinleştiğini, krediden kaynaklı borca ilişkin müvekkili tarafından istenen %90 ve %30,24 oranındaki faiz oranlarının hukuka uygun olduğunu, öncelikle davalı şirket ile davalı kefil ihtarname içeriğinde bildirilen faiz oranlarına ilişkin, ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren (8) gün içinde itirazda bulunmamakla faiz oranını da kabul etmiş sayılacaklarını, Genel Kredi Sözleşmesi’nin 2.7.1 maddesinde Bankanın, TC Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa , orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlasıyla temerrüt faizi belirleyebileceğinin kabul edildiğini, kaldı ki, TTK m.8 uyarınca “ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” İtiraza konu takibin borçlusu şirket tacir olduğundan kullanılan kredi ticari iş olup, bu nedenle Bankanın, TTK ve sözleşme şartları çerçevesinde, bildirilen oranlarda temerrüt faizi talep etmesinin de hukuka uygun olduğunu, yukarıda detayları ile açıklandığı üzere, müvekkil banka davalı borçlulara kredi kullandırmış ve kredi borcu şu ana kadar ödenmemiştir. Anılan nedenlerle müvekkil bankanın 73.097,65-TL olan nakdi borcunun şimdilik 50.000,00-TL’lik kısmının ihtarname tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek %90 temerrüt faizi ile tahsili ve 12.710,00-TL gayrinakdi alacağın faizsiz bir hesaba depo edilmesi ve nakde dönmesi halinde %90 temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini, iş bu dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, açıkladıkları ve re’sen gözetilecek nedenlerle; 73.097,65-TL nakdi alacağın şimdilik 50.000,00-TL’sinin, ihtarname tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek %90 temerrüt faizi ile tahsili, 12.710,00-TL gayrinakdi alacağın faizsiz bir hesaba depo edilmesi ve nakde dönmesi halinde %90 temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi ve kefalet nedeniyle alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın depo edilmesi istemine ilişkin olduğu Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle davacının davalı şirketten ve davalı kefilden davaya konu alacağının var olup olmadığı, varsa miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Ödeme planı ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi Eda Özdemir 22/03/2022 tarihli raporunda; Davacı ANADOLU BANK A.Ş.
ile davalı asıl borçlu…TEKNOLOJİLERİ SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ. arasında 29.06.2015 tarihinde “Genel Kredi Sözleşmesi” si imzalanarak 1.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, Davalı …’ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini “29.06.2015” olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile “1.000.000,00 TL-Bir milyon TL” olarak belirterek, kefalet türüne “müteselsil” yazarak imzaladığı, Davalı …’ın, 27.05.2014 tarih ve 8577 sayılı, 31.03.2015 tarih ve 8790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde, asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin şirketin temsil ve ilzama yetkili olduğu tespit edildiğinden 29.06.2015 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “eşin rızası” ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77’ye göre gerek olmadığı, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun kefaletle ilgili 581, 583, 586 vd. kanun hükümleri ve sözleşme düzenlemeleri gereğince, 29.06.2015 tarihli 1.000.000,00 TL miktarlı olarak verilen kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiğinin Sayın Mahkeme’nizin takdirinde olduğu, Davalı asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu Kredili Mevduat Hesabının 31.03.2019 devre faiz tahakkuk tarihinde -49.623,83 TL bakiyede olduğu, devre tarihi itibariyle tahakkuk eden faiz ve vergisine ödeme yapmadığı, Davacı banka tarafından, Üsküdar 16. Noterliği’nin 04.04.2019 tarih ve 10229 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil … aleyhine keşide edilerek hesapların 03.04.2019 tarihi itibariyle kat edildiği ve kredili mevduat ve rotatif kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 149.443,22 TL alacağın 1 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında da herhangi bir ödeme tespit edilemediği, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden ve taraflar arasında imzalanan Sözleşme’nin, 3.5. Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu başlıklı maddesine göre, davalı müteselsil kefil …’tan olan alacağını nihai takdiri Mahkeme’ye ait olmakla, talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Üsküdar …. Noterliği’nin 04.04.2019 tarih ve 10229 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhlerinden davalı asıl borçlu şirketin tebliğ adresi olarak kabul edilen sözleşmede yazılı adresine 16.04.2019 tarihinde ulaştırıldığı, ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin 17 Nisan 2019 Çarşamba günü hitamı ile davalı asıl borçlu şirketin 18.04.2019 Perşembe günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, diğer taraftan temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği ve İİK. 68/b maddesinin kefil yönünden uygulanamadığı dikkate alındığında, davalı kefil …’ın temerrüte düşürülemediği kanaatine varıldığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin Madde 2.7. Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemelerin denetlenmesi sonucunda %90 temerrüt faiz oranının uygulanmasının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği, Davacı bankanın 03.04.2019 kat tarihi itibariyle davalı asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil … ‘tan olan alacağı,
32.090,18 TL Kredili Mevduat Asıl Alacağı
40.600,00 TL Banka Kaynağından Ödenen Çek Yaprak Tazmin Tutarları
+ 360,63 TL Dava-Takip Masrafı
73.050,81 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın söz konusu alacağından
şimdilik 50.000,00 TL nakdi alacağını talep ettiği, söz konusu nakdi alacak toplamından Kredili Mevduat asıl alacağının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %30,24 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiği; çek yaprak bedelinden kaynaklanan nakdi alacağın tazmin tarihlerinden tahsil tarihine kadar işleyecek %90 temerrüt faizi ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği, Davalı asıl borçlu ve davalı kefilden boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı bankanın davalı asıl borçlu…Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil …’tan söz konusu çek yaprakları için takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere 5×2.030,00 TL= 10.150,00 TL depo talebinde bulunabileceğini mütala etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, 73.050,81 TL asıl alacağın, 32.090,18 TL’lik kredili mevduat alacağına 03/04/2019 (kat tarihi) tarihinden itibaren %30,24 oranından itibaren işlemiş faiziyle birlikte tahsilini, 40.600,00 TL’lik nakde dönen çek yapraklarına ilişkin alacağına her bir çek yaprağının nakde döndüğü tarih itibariyle %90 temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, 360,63 TL dava/takip masraflarının tahsilini, 10.150,00 TL gayrinakdi alacağın faizsiz bir hesaba depo edilmesini ve nakde dönmesi halinde nakde döndüğü tarihten itibaren %90 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından sözleşme tarihinde borçlu davalı şirkete 29.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Taksitli Ticari Kredi alacağından, ilgili sözleşme ve maddeleri uyarınca davalı asıl borçlu şirket ve davalı müteselsil kefil sorumludur. Davacı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kullanılan Kredili Mevduat Alacağından Kaynaklı 32.090,18 TL’lik asıl alacağını davalıların temerrüde düşme tarihlerinin farklı olması gereğince davalı asıl borçlu şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, davalı kefilden dava tarihinden itibaren işleyecek %30,24 oranında faiziyle birlikte, 40.600,00 TL Banka Kaynağından Ödenen Çek Yaprak Tazmin Bedelinden kaynaklı alacağının 2.030,00 TL’sine 10/04/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 07/05/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/05/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/06/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 20/06/2019 ödeme tarihinden, 4.060,00 TL’sine 02/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 04/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 12/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 31/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 06/08/2019 ödeme tarihinden,
2.030,00 TL’sine 08/08/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/08/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 02/09/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/09/2019 ödeme tarihinden, 6.090,00 TL’sine 08/01/2020 ödeme tarihinden itibaren %90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider faizi işletilmek suretiyle, 360,03 TL dava ve takip masraflarından kaynaklı alacağını dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalılardan tahsilini talep edebilir ve yine asıl borçlu davalı şirketin takip, dava ve rapor tarihi itibariyle çek riski devam eden 5 adet çek yönünden depo talep edebileceği bilirkişi raporu ile sübuta ermiştir. Bu haliyle davanın nakdi alacaklar yönünden kabulü ile alacağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın gayri nakdi alacaklar yönünden kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu, hala iade edilmeyen ve nakde dönüşmeyen 8548904, 8548896, 8548897, 8548898 ve 8548908 numaralı 5 adet çek yaprağı bedelinin davacı bankaya faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, depo kararına konu edilen çek bedelinin nakit alacağa dönüşmesi halinde nakit alacağa dönüştüğü tarihten itibaren %90 TL temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
A-NAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 32.090,18 TL Kredili Mevduat Alacağından Kaynaklı alacağının davalılardan… … Ltd. Şti. Yönünden 18/04/2019 temerrüt tarihinden davalılardan … yönünden dava tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve faizin %5’i oranında gider faizi işletilmek suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacının 40.600,00 TL Banka Kaynağından Ödenen Çek Yaprak Tazmin Bedelinden kaynaklı alacağının 2.030,00 TL’sine 10/04/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 07/05/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/05/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/06/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 20/06/2019 ödeme tarihinden, 4.060,00 TL’sine 02/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 04/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 12/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 31/07/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 06/08/2019 ödeme tarihinden,
2.030,00 TL’sine 08/08/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 09/08/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 02/09/2019 ödeme tarihinden, 2.030,00 TL’sine 03/09/2019 ödeme tarihinden, 6.090,00 TL’sine 08/01/2020 ödeme tarihinden itibaren %90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacının 360,03 TL dava ve takip masraflarından kaynaklı alacağına dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.990,06 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.247,53 TL (853,88TL peşin harç, 393,65 TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 3.742,53 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 11.688,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-GAYRİNAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Kredi sözleşmeleri kapsamında verilen, halen iade edilmeyen ve nakde dönüşmeyen 8548904, 8548896, 8548897, 8548898 ve 8548908 nolu 5 adet çek yaprağı bedeli 10.150,00 TL’nin DAVACI BANKAYA FAİZ GETİRMEYEN BİR HESAPTA DEPO EDİLMESİNE, depo kararına konu edilen 5 adet çek yaprağının nakit alacağa dönüşmesi halinde nakit alacağa dönüştüğü tarihten itibaren işleyecek yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 693,35 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

C-Nakdi alacak davasında karar ve ilam harcından mahsup edilen 1.247,53 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ç-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 248,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.166,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸