Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/562 Esas
KARAR NO : 2021/923
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememize açılan davanın, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİ ÖZETLE; …Ostim Şubesine ait E-1 5338187 seri nolu, 07/12/2021 vade keşide tarihli, 75.971,29 TL bedelli çekin 30/09/2021 tarihinde kargo şirketinde kayıp olduğunun ortaya çıktığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yaptırılmasına karar verilmiş olup
…Ostim Şubesi ait E-1 5338187 seri nolu, 07/12/2021 vade keşide tarihli, 75.971,29 TL bedelli ÇEKİ elinde bulunduranların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 763. maddesi uyarınca vadesi gelmiş çek/çekler yönünden vadesinden itibaren, vadesi gelmemiş çek/çekler yönünden ise ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süresi içerisinde çek/çekleri mahkememize ibraz etmedikleri veya bildirimde bulunmadıkları takdirde aynı Kanunun 818/1-s maddesi yollaması ile 764/1. maddesi uyarınca ÇEK/LERİN İPTALİNE karar verileceği hususu İLANEN TEBLİĞ edilmiştir.
Dosyaya dava dışı …ve San. Ltd. Şti. Beyan dilekçesi sunarak dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu beyan etmesi üzerine davacı şirket vekiline istirdat davası açması için, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 763/1. maddesi uyarınca iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık kesin süre içinde aşağıda özellikleri yazılı çek yönünden çek istirdatı davası açtığınıza dair belgeyi mahkememize ibraz etmeniz, aksi takdirde aşağıda özellikleri yazılı bulunan çek yönünden verilen ödeme yasağı kararının aynı Kanunun 763/1. maddesinin son cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA ve ilgili bankaya yazı yazılmasına karar verileceği hususu 14/12/2021 tarihinde TEBLİĞ ve İHTAR olunmuştur.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden 27/12/2021 tarihinde Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açtıklarına dair beyan dilekçesi sunması üzerine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış olup mahkemenin 29/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde davacı tarafın çek istirdadına ilişkin 27/12/2021 tarihinde 2021/795 Esas sayılı davanın açıldığı, buna ilişkin dosyadaki evrakların gönderildiği tespit edilmiş olup tensip tutanağının incelenmesinde ilgili davanın duruşmanın 15/02/20222 gününe talik edildiği anlaşıldı.
Çek üzerinde hak sahipliği iddia edip beyan delikçesi sunan dava dışı …ve San. Ltd. Şti. Mahkeme tarafından ihtiyarı tedbir kararı verilen çekin firmaların elinde olup müvekkili firmaya ciro edildiğini tedbir nedeniyle mağduriyet yaşadıklarından verilen tedbirin kaldırılmasıyla teminatın iade edilmemesi ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişse de, Yargıtay içtihatlarına göre çek zayi hasımsız olarak açılan davalardan olduğundan bu davalara asli veya feri müdahil olarak katılınamayacağından beyan sahibinin bu talebinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çekin kaybedilmesi nedeniyle açılan çek zayi davasına ilişkindir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay …Dairesinin 2018/2811 Esas, 2019/4422 Kararı)
Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda tebliğ ile süre verilmiş olup süresi içinde istirdat davası açıldığı tespit edilmiştir. Her ne kadar dava dışı …ve San. Ltd. Şti. Vekili davaya müdahil olmak istemiş olup hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı bulunmamaktatır.
Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı şirket tarafından bilindiğinden süresi içindede istirdat davası açılması nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı vekil tarafından yargılama sırasında ortaya çıkan çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2021
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸